Дело № 2-1023/10 04 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Маховой Л.К.
при секретаре К.,
с участием представителя истца- М.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика- Г.Т., действующей на основании доверенности,
представителя 3 лица- УВД <...>- С.Д., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове дело по иску П.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материальных убытков и о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
П.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...> о возмещении материальных убытков и о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2008года умер сын истицы -П.С., проживавший по адресу: <...>. Вместе с умершим по указанному адресу проживает истица, бывшая жена сына-П.М.Н. и внучка П.М.осле смерти сына открылось наследство в виде домовладения с земельным участком, автотранспортных средств. При оформлении наследства выяснилось, что бывшая жена сына истицы- П.М.Н. переоформила после смерти сына на свое имя автотранспортные средства. По данному факту истица обратилась в ОВД Ивановского муниципального района Ивановской области о привлечении П.М.Н. к уголовной ответственности, поскольку она своими действиями причинила истице, как наследнику, существенный вред. Сотрудниками Ивановского РОВД Ивановской области было установлено, что используемые П.М.Н. доверенности были подделаны и использовались при переоформлении автотехники на территории Ленинского района г. Иваново, в связи с чем 14.10.2009года материал проверки был направлен в ОМ №1 УВД по г. Иваново по подследственности. Однако, но настоящего времени процессуального решения по заявлению истицы не принято. Неоднократно оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №1 УВД г. Иваново В.М. принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по заявлениям истицы прокуратурой Ленинского района г. Иваново отменялись как незаконные. В связи с грубой халатностью и явным бездействием В.М. истица понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000рублей. По мнению истицы, в связи с незаконным бездействием сотрудника уголовного розыска ОМ №1 УВД г. Иваново В.М. истице причинены физические и нравственные страдания, вызвало нарушение сна, депрессивное состояние и головные боли.
П.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600рублей.
Истица П.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы П.А.- М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области по доверенности Г.Т. пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется, поскольку до настоящего времени процессуальное решение по заявлению истицы о привлечении к уголовной ответственности П.М.Н. органами дознания не принято. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2010года отменено прокуратурой Ленинского района г. Иваново 15 марта 2010года.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. В связи с чем, ссылка представителя истца на данные нормы не состоятельна.
Доказательств причинения истице физических и нравственных страданий, либо нарушения ее личных имущественных и неимущественных прав в связи с бездействием сотрудников ОМ №1 УВД г. Иваново истицей суду не представлено.
По вопросу взыскания расходов на оплату услуг адвоката представитель УФК по Ивановской области считает, что расходы истицей не подтверждены документально, поэтому просит в их взыскании отказать.
Представитель 3 лица- УВД г. Иваново- С.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования П.А. просила оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время процессуальное решение по ее заявлению не принято. Доказательств причинения истице морального вреда бездействием оперуполномоченного уголовного розыска ОМ №1 В.М. суду не представлено. Расходы понесенные истицей на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией от 16 марта 2010года, хотя проверка ОМ №1 УВД г. Иваново по заявлению истицы проводится с 21.12.2009года.
Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 07 февраля 2009года П.А. обратилась в ОВД Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о привлечении к ответственности П.М.Н. за хищение автотранспортных средств, принадлежащих ее сыну, умершему 08.10.2008года.
Как следует из материалов проверки, зарегистрированных в КУСП <Номер обезличен> от 10.02. 2009года, постановлением УУМ ОВД по Ивановскому муниципальному району Ивановской области от 19.02.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении П.М.Н. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии П.М.Н. состава преступления.
23.04.2009г. постановлением заместителя Ивановского межрайонного прокурора постановление УУМ ОВД по Ивановскому муниципальному району Ивановской области от 19.02.2009 года отменено и материал был направлен ОВД для проведения дополнительных проверочных мероприятий.
Далее по результатам проведенных проверок должностными лицами ОВД по Ивановскому муниципальному району Ивановской области и ОМ №1 УВД г. Иваново неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях П.М.Н. состава преступления. Данные постановления отменялись в установленном законом порядке, проводились дополнительные проверки для уточнения отдельных обстоятельств. Так, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 15 марта 2010года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2010года и материал направлен вновь для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время процессуальное решение по заявлению П.А. о привлечении к ответственности П.М.Н. не принято.
Размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 и 1101 ГК РФ.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определяется как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Однако, истицей не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, вызванных бездействием должностных лиц ОВД Ивановского муниципального района Ивановской области и ОМ №1 УВД г. Иваново.
Как следует из материалов проверки по заявлению П.А., исследованных в ходе судебного заседания, и данное обстоятельство не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания, между истицей и П.М.Н. сложились неприязненные отношения, связанные с разделом имущества после умершего П.С. В настоящее время спор об имущественных правах истицы и П.М.Н. на имущество умершего является предметом судебного разбирательства в Ивановском районном суде Ивановской области.
Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Ссылка представителя истицы на ст. 1070 ГК РФ являются не состоятельной, поскольку данная норма предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.
Не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, поскольку суд не может признать допустимым доказательством представленную суду квитанцию № 015511 от 16 марта 2010года, поскольку, как следует из данной квитанции денежные средства адвокатом получены за представление интересов истицы в ОМ №1 УВД г. Иваново, прокуратуре, составление жалоб по материалу проверки по заявлению П.А. в отношении автотранспорта. При этом ссылки на представленный представителем истицы договор-поручение от 12 января 2010года в данной квитанции не имеется. Следовательно, данные расходы истица понесла после 16 марта 2010года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования П.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материальных убытков и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней.
Судья: Махова Л.К.
Дело № 2-1023/10 04 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Маховой Л.К.
при секретаре К.,
с участием представителя истца- М.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика- Г.Т., действующей на основании доверенности,
представителя 3 лица- УВД г. Иваново- С.Д., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове дело по иску П.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материальных убытков и о взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования П.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материальных убытков и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней.
Судья: Махова Л.К.