Дело № 15 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Маховой Л.К.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску по иску Б.В. к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Б.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут в городе Иванове на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля истца Мицубиси Паджеро, №, под управлением Б.В. и троллейбуса № под управлением Г.С.
Автомобиль истца получил механические повреждения. Кузов получил неустранимые перекосы проемов, требующих дорогостоящего ремонта на специальном оборудовании.
Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения п. 13.9 водителем троллейбуса № Г.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое Г.С. не обжаловалось, и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность при эксплуатации троллейбуса № застрахована в филиале ОАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № №. В связи с чем, истец обратился к ответчику ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с требованием о возмещении вреда, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановский филиал ОАО «<данные изъяты>» перечислило сумму страхового возмещения в размере 14 860 руб., однако согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро составляет 184 285 руб., а с учетом износа 95 650 руб.
Истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения 80 790 руб., расходы по оплате экспертизы 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 324 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., взыскать с МУП «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненных истцу убытков 88 635 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 324 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б.В. по доверенности К.П. отказался от части исковых требований, а именно от взыскания стоимости замены заднего моста в размере 19 172 руб. 80 коп. и соответственно просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения 58 469 руб. 74 коп. Также представитель К.П. отказался от исковых требований к МУП «<данные изъяты>» в части взыскания ущерба, причиненного ДТП в размере 28 635 рублей и оплаты госпошлины в сумме 324 руб. 25 коп.
Судом принят отказ истца от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц. Отказ истца от части иска к ответчикам выполнен в письменном заявлении. Это заявление приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» С.И. возражений против предъявленных требований с учетом отказа истца от части иска не представил.
Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» по доверенности М.С. исковые требования признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.35 час. на перекрестке <адрес> <адрес> г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, №, под управлением Б.В. и троллейбуса №, под управлением Г.С., принадлежащего МУП «<данные изъяты>».
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Г.С. подвергнут административному наказанию за нарушение требований ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, в связи с тем, что он двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Паджеро, №, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.7).
Гражданская ответственность МУП «<данные изъяты>» застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 14 860 руб.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству истца, произведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта учетом износа составляет 95 650 руб. (л.д.11).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 92 502 руб. 54 коп. (л.д.83).
Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт повреждения автомобиля марки Мицубиси Паджеро, № на вышеуказанную сумму. При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения суд полагает необходимым руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный отчет произведен с учетом среднерыночных цен региона, к указанному отчету приобщены документы, подтверждающие профессиональную квалификацию оценщика.
Суд считает, что требования Б.В. с учетом частичного отказа от исковых требований подлежат удовлетворению о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 58 469 руб. 74 коп., с МУП «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 60 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1954 руб. 09 коп. и с МУП « <данные изъяты>» также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 58 469 руб. 74 коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1954 руб. 09 коп, расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., всего - 74423 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 83 коп.
Взыскать с МУП « <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 60000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп, расходы, всего - 62000(четыреста шестьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий Л.К. Махова