Дело № 2-2801/1029 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индиго» к Т.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Индиго» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что 15.12.2009г. заключен договор аренды (нежилого помещения) между гражданином РФ Т.В. (арендодатель) и ООО «Индиго» в лице директора Б.А., действующего на основании Устава (арендатор). Согласно п. 1.3 договора ООО «Индиго» у гр. Т.В. арендовало нежилое помещение в следующих целях: общественное питание и обучающий центр (общая площадь 1000 кв.м.), которое находится по адресу: г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 12/2 (далее - имущество). 03.03.2010г. от гражданина Т.В. арендатором получено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Крутицкая, д.12/2 с 15.04.2010 г.
ООО «Индиго» заинтересовано и нуждается в аренде помещений по адресу: г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 12/2 и не давало согласия на расторжение Договора с 15.04.2010 г. по следующим причинам. Во-первых, заинтересованность арендатора объясняется следующими факторами: близость объекта к общественно-городскому транспорту, высокая проходимость людей в месте расположения объекта, удобная конструкция помещений, что соответствует целям направлений деятельности арендатора. Во-вторых, арендатором в период с 15.12.2009 г. по 19.02.2010 г. произведены крупные затраты на рекламу: 1. договор № 22 от 15.12.2009 г. о возмездном оказании услуг с ООО «Амир» на сумму 23150 руб.; 2) разработку дизайна интерьера нежилого помещения (Договор от 18.12.2009г. возмездного оказания услуг (дизайн интерьера нежилого помещения) на сумму 64 000 руб.); 3)разработку проекта макетов рекламных листовок, визиток, их тиражирование Договор от 03.02.2010 г. возмездного оказания рекламно-информационных услуг на сумму 26 000 руб.); 4) установку наружного рекламного щита, по адресу места положения объекта: г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 12/2; размещение рекламы в журнале «Семейный Шоппинг» (Одна полоса) на сумму 2500 руб.
03.03.2010 г. арендодателем нарушено условие пункта 2.2. Договора аренды от 5.12.2009 г., а именно: уведомлением от 03.03.2010 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения гр. Т.В. обязал ООО «Индиго» освободить помещение с 15.04.2010 г.
Пункт 2.2 Договора регламентирует обязанность арендодателя письменно уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор аренды за 3 (три) календарных месяца.
На основании изложенного, гражданин Т.В. обязан был расторгнуть Договор не с 15 апреля 2010 г., а с 03 июня 2010 г. (т.е. по истечении 3-х месяцев с момента уведомления Арендатора (03.03.2010 г.)).
В связи с требованием арендодателя освободить помещение в срок до 15.04.2010 г. (уведомление о расторжении Договора от 03.03.2010 г.), ООО «Индиго» съехало с нежилого помещения 31.03.2010 г., что подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2010 г.
Транспортное средство ООО «Индиго» вынуждено было арендовать с целью освобождения помещения (г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 12/2) от имущества арендатора и транспортировки его по адресу места нахождения нежилого помещения (г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 17), которое учредитель ООО «Индиго» Б.А. арендовала 01 марта 2010 г. для предпринимательских целей, отличных от деятельности Организации (Договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2010 г.).
Таким образом, пользование арендованным имуществом осуществлялось арендатором в период с 15.12.2009 г. по 31.03.2010 г.
Однако, в уведомлении Ответчика от 03.03.2010 г. указан срок освобождения помещения до 15.04.2010 г.
Следовательно, ООО «Индиго» считает необходимым производить расчет убытков в период с 16.04.2010 г. по 03.06.2010 г.
27.11.2009г. между ИП М.С.и ООО «Индиго» заключен договор № аренды (движимого имущества), согласно которого размер ежемесячной арендной платы составляет 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб.
В связи с нарушением Ответчиком условий договора ООО «Индиго» вынуждено производить оплату за оборудование, которое не используется в предпринимательской деятельности Истца ввиду отсутствия помещения. 29.03.2010г. ООО «Индиго» заключен договор субаренды (недвижимого имущества), согласно которому истец арендует 150 кв.м. с ежемесячной арендной платой 128 000 руб.
Заключение Договора от 29.03.2010 г. явилось вынужденной мерой для Истца по причине отсутствия альтернативных вариантов. Осуществление предпринимательской деятельности ООО «Индиго» не возможно в представленном помещении, так как оно не соответствует установленным требованиям, необходимым для получения лицензии. Указанное помещение использовалось с целью хранения имущества и оборудования.
Пункт 5.1 Договора констатирует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не установлено настоящим договором.
30.08.10 г. ООО «Индиго» направило гражданину Т.В. претензию о взыскании убытков в связи с нарушением сроков расторжения договора аренды (нежилого помещения) от 15.12.2009 г. Но ответа на данную претензию так и не поступило в адрес ООО «Индиго».
Таким образом, в связи с нарушением сроков расторжения гражданином Т.В. договора аренды (нежилого помещения) от 15.12.2009 г. ООО «Индиго» в период с 16.04.2010 г. по 03.06.2010 г. понесло убытки в сумме 351 000 руб., в том числе: 71 250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. - стоимость аренды имуществапо договору № 131 от 27.11.2009 г. аренды (движимого имущества) в период с16.04.2010 г. по 01.06.2010 г.; 192 000 (сто девяносто две тысячи) руб.- оплата ООО «Индиго» по договору субаренды № от 29.03.10 г. за период с 16.04.2010 г. по 01.06.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 12, 15, 393 ГК РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Индиго» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с нарушением сроков расторжения договора от 15.12.2009 г. за период с 16.04.2010 г. по 03.06.2010 г. в сумме 263 250 (двести Шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб., в том числе: 71 250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. - стоимость аренды имущества по договору № 131 от 27.11.2009 г. аренды (движимого имущества) в период с 16.04.2010 г. по 01.06.2010 г.; 192 000 (сто девяносто две тысячи) руб.- оплата ООО «Индиго» по договору субаренды от 29.03.10 г. за период с 16.04.2010 г. по 01.06.2010 г. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 832,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд было предоставлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского района Ивановской области, кроме того, представителем истца предоставлены не все доказательства нарушения ответчиком прав ООО «Индиго». Суд считает причину неявки представителя истца неуважительной, кроме того, истцом является юридическое лицо, располагающее штатом сотрудников, которых истец мог бы направить для участия в судебное заседание своим представителем. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании со стороны истца не представлено.
Ответчик Т.В. и его представитель К.А. с иском не согласны, предоставили письменный отзыв, пояснили в суде, что Т.В. в соответствии с условиями договора предупредил арендатора о предстоящем расторжении договора в связи с нарушением ООО «Индиго» обязательств по внесению арендной платы более двух сроков подряд. По данному факту имеется решение Ленинского районного суда. Кроме того, истец сам освободил помещение. Каких-либо возражений со стороны истца в отношении срока дальнейшего использования помещения в адрес ответчика не поступало. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.12.2009 года заключен договор аренды (нежилого помещения) между гражданином истцом и ответчиком. Согласно п. 1.3 договора ООО «Индиго» у гр. Т.В. арендовало нежилое помещение в следующих целях: общественное питание и обучающий центр (общая площадь 1000 кв.м.), которое находится по адресу: г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 12/2.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.10.2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Т.В. к ООО «Индиго», Б.А. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества. Исковые требования Т.В. удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Индиго» в пользу Т.В. задолженность по договору аренды в сумме 203.000 руб. за период времени с 15 января 2010 года по 15 апреля 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.230 руб., а всего взыскать 208.230 (двести восемь тысяч двести тридцать) руб. В остальной части иска Т.В. отказано. Решение вступило в законную силу.
Решением суда установлено, что со стороны ООО «Индиго» имел место факт невнесения арендной платы Т.В. за арендованное помещение.
Кроме того, судом также установлено, что ООО «Индиго» освободило арендуемое помещение 31 марта 2010 года, то есть ранее даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. Каких-либо принудительных действий со стороны ответчика по освобождению спорных помещений не предпринималось. Уведомление истца о необходимости освобождения арендуемых помещением было вызвано нарушением договорных обязанностей со стороны истца по внесению арендной платы. Возможность расторжения договора при таких обстоятельствах предусмотрена п.п.6.1., 6.1.3 договора аренды.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств со стороны истца, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по направлению уведомления о расторжении договора аренды и убытками со стороны истца не представлено. Приложенные истцом копии договоров, на основании которых заявлена сумма убытков сами по себе не подтверждают факт наличия убытков истца.
Таким образом, требования ООО «Индиго» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Индиго» к Т.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после изготовления решения суда в мотивированном виде..
ПредседательствующийО.В. Полосина