Дело № 2-2084/1020 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановской области) в составе:
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску Г.Р. к Б.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Г.Р. обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, которые мотивировала следующим. 21.04.2009 года между истицей и М.П. был заключен договор № 2 уступки прав (цессии), согласно которому и на основании договора № об инвестировании долевого строительства от 14.09.1998 года и договора б/н уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от 25.11.2004 года к истице перешло право требования к ТСЖ «Дом-2» на получение доли в виде двухкомнатной квартиры № на 3 этаже в 40-квартирной блок-секции III очереди вновь создаваемого кондоминиума – 189-квартирного жилого дома 16-В по ул. Шубиных г. Иваново. На момент заключения договора № 2 уступки прав (цессии) в апреле 2009 года право требования по долговому обязательству от 01.09.2006 г. было оценено в 650000 рублей. Свои обязательства по договору № об инвестировании истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 146225 руб. в ценах 1998 года и банковскими документами. Однако ТСЖ «Дом-2» не выполнило своих обязательств по передаче квартиры в собственность М.П., который на момент сдачи дома в эксплуатацию имел право требования на получение квартиры к ТСЖ «Дом-2» на основании договора цессии от 25.06.2003 года. Председатель ТСЖ «Дом-2» С.И. отказала М.П. в передаче квартиры, поскольку спорная квартира была передана по договору № об инвестировании в долевое строительство от 02.07.2003 года Б.Т. – инвестору ТСЖ. В настоящее время истица имеет право требования к ТСЖ на основании договора цессии № 2 от 21.04.2009 года. До настоящего времени ТСЖ не исполнило своих обязательств по передаче квартиры. В суде рассматривалось гражданское дело по иску М.П. к ТСЖ «Дом-2» о защите прав потребителей. Ознакомившись с материалами данного гражданского дела, истица обнаружила в нем договор № об инвестировании в долевое строительство от 02.07.2003 года, заключенный между ТСЖ и Б.Т., однако документов, подтверждающих факт оплаты суммы 324 825 руб. за спорную квартиру, не было представлено. В данном договоре указан первоначальный взнос 47 940 000 рулей в ценах 1995 года, что соответствует 23,97 кв.м площади инвестируемой квартиры. Доказательств оплаты указанной суммы также представлено не было. Истица не знала об этих документах, т.к. не являлась стороной по делу. Истица считает, что поскольку нет документов, подтверждающих оплату, то договор № об инвестировании является недействительным, хотя именно этот договор явился основанием для регистрации права собственности Б.Т. на спорную квартиру. На основании изложенного, Г.Р. просила признать договор № об инвестировании в долевое строительство от 02.07.2003 года, заключенный между ТСЖ «Дом-2» и Б.Т. недействительным. Прекратить право собственности Б.Т. на квартиру № д. 16-В по ул. Шубиных г. Иваново и передать спорную квартиру в собственность ТСЖ.
В судебном заседании истица уточнила основания иска и изменила предмет исковых требований. Заявила требование об истребовании из незаконного владения Б.Т. квартиры, расположенной по адресу г.Иваново, ул.Шубиных, д.16В, кв.№, поскольку Бабинцевой Т.В. квартира получена по ничтожной сделке, т.к. квартира не была ею оплачена, просила признать за истицей право собственности на указанную квартиру.
Представитель истицы – С.А., действующий по ходатайству истицы, исковые требования поддержал, пояснил, что договор между ТСЖ «Дом-2» и Б.Т. является недействительной сделкой, поскольку оплата по данному договору не была произведена, кроме того, этот договор был заключен позже, чем договор с Г.Р., следовательно ТСЖ «Дом-2» не имело права его заключать.
Ответчик – Б.Т. с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать.
Представитель ответчика – адвокат С.И.Л., действующий на основании ходатайства, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что иск об истребовании имущества в порядке ст.302 ГК РФ может быть заявлен собственником имущества. Г.Р. не является собственником имущества. Договор с ответчиком не является недействительной сделкой. Уже есть судебное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново которым в иске М.П. отказано. Истицей пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ «Дом-2» - С.И. с иском не согласилась, пояснила, что обязательства между Б.Т. и ТСЖ «Дом-2» исполнены в полном объеме. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Б.Т. является собственником квартиры №, д.16В по ул.Шубиных в г.Иваново на основании договора об инвестировании в долевое строительство № от 02.03.2003 года и акта приема-передачи от 05.02.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2005 года. Г.Р. заключила договор долевого участия в строительстве с ТСЖ «Дом-2» 14 сентября 1998 года № квартиры №(условно) на 3-м этаже в 40-ка квартирной блок секции III очереди строительства 189 квартирного жилого дома 16-В по ул.Шубиных в г.Иваново. 25 июня 2003 года Г.Р.. заключила с Мощенко П.Н. договор уступки права требования данной квартиры за 650000 рублей. 21 апреля 2009 года М.П. уступил право требования квартиры Г.Р. Тот факт, что квартира № (условно) после окончания строительства жилого дома 16В по ул.Шубиных в г.Иваново стала квартирой № (далее спорная квартира) стороной ответчика не оспаривалось. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 23 апреля 2007 года, вступившим в законную силу 13 августа 2007 года, в иске М.П. к ТСЖ «Дом-2» о передаче квартиры № (условно) на 3-м этаже в 40-ка квартирной блок секции III очереди строительства 189 квартирного жилого дома 16В по ул.Шубиных в г.Иваново отказано. Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3 апреля 2009 года по иску М.П. к ТСЖ «Дом-2» о взыскании убытков в размере стоимости аналогичной квартиры также отказано. Решение вступило в законную силу 6 июля 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представителя третьего лица и имеющимися в материалах дела документами.
Истица, заявляя требования к Б.Т. сослалась на те обстоятельства, что договор между Б.Т. и ТСЖ «Дом-2» является недействительной сделкой в связи с тем, что данный договор не был оплачен Б.Т., а также то, что на момент заключения договора с Б.Т. уже имелось право требование М.П., которое было уступлено по договору цессии 21 апреля 2009 года Г.Р.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исполнение обязанностей между сторонами по сделке по оплате договора само по себе не является основанием для ничтожности сделки. В этом случае наступают гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств. Кроме того, факт оплаты по договору со стороны Б.Т. представителем ТСЖ «Дом-2», участвующим в рассмотрении данного дела не оспаривался, представлена копия ведомости инвестирования и долевого участия, согласно которой договор Б.Т. оплачен в полном объеме 06.07.2003 года (л.д.60).
Доводы представителя истицы о том, что на момент заключения договора № от 02.03.2003 года с Б.Т. уже имелось право требования Г.Р. по договору 3/10 от 14 августа 1998 года также не может служить основанием для того, чтобы договор № от 2.03.2003 года являлся ничтожной сделкой. В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Иваново от 23 апреля 2007 года, вступившим в законную силу 13 августа 2007 года, в иске М.П.. к ТСЖ «Дом-2» о передаче квартиры № (условно) на 3-м этаже в 40-ка квартирной блок секции III очереди строительства 189 квартирного жилого дома 16В по ул.Шубиных в г.Иваново отказано.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлено собственником имущества. Между тем, на основании договора инвестирования № от 14 августа 1998 года спорная квартира истице не передавалась, право собственности не было зарегистрировано, следовательно собственником Г.Р. не является.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Г.Р. не имеется.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, на том основании, что М.П. было известно об оспариваемой сделке. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По акту приема-передачи от 5.02.2005 года спорная квартира была передана во владение Б.Т., право собственности зарегистрировано 18 мая 2005 года.
Доводы Г.Р. о том, что ей стало известно о наличии договора с Б.Т. только в августе 2010 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску М.П.,Н. к ТСЖ «Дом-2» о защите прав потребителей не соответствуют действительности. Согласно решению Фрунзенского районного суда от 3 апреля 2009 года Г.Р. этот факт уже был известен, т.к. Г.Р. участвовала при рассмотрении данного дела. Кроме того, М.П. о наличии договора № с Б.Т. также было известно при рассмотрении гражданского дела № по иску М.П. и ТСЖ «Дом-2», копия договора с Б.Т. была предоставлена по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, поступила в суд 09.10.2006 года.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к Б.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после изготовления решения суда в мотивированном виде.
ПредседательствующийО.В. Полосина