Дело № 2-192/201114 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Оленевой Е.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков – ущерб и хищение. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 500.000 руб. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер» подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства от 05 октября 2010 года.
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы. Страховая компания присвоила случившемуся событию номер убытка № и организовала осмотр поврежденного автомобиля истца.
Учитывая произведенный осмотр от 05 октября 2010 года и п. 13.5 Правил страхования, ответчик признал конструктивную гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная страховщиком, превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства истца на момент заключения договора страхования (500.000 руб. х 75%= 375.000 руб.).
01 ноября 2010 года страховая компания выплатила С. страховое возмещение в сумме 220.000 руб.
По мнению истца, ответчиком была умышленно завышена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, чтобы снизить размер страховой выплаты.
Так, по инициативе истца и на основании акта осмотра транспортного средства, составленного экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 05 октября 2010 года, независимым экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № размер которого без учета износа составил 336.738 руб., что не превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет 116.738 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 3.500 руб.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных истцу убытков невыплаченное страховое возмещение в сумме 116.738 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика, расходы по оформлению доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 130.801 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.816 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3.500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3.090 руб.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности В. исковые требования не признала и пояснила, что 15 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный номер №. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Автомобиль был застрахован от рисков – ущерб и хищение. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис серии 1020 № от 15 июля 2010 года. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 500.000 руб.
14 сентября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от 14 сентября 2010 года специалистами была признана полная фактическая гибель (конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства. В связи с чем по акту о страховом случае № от 29 октября 2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 220.000 руб.
Просит суд в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 15 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и С. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 1020 №, согласно которому был застрахован автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный номер № По данному договору автомобиль был застрахован по варианту «А» на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 500.000 рублей.
14 сентября 2010 года в 20 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2010 года, актом осмотра транспортного средства № от 05 октября 2010 года, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Поскольку данное событие явилось страховым, то 14 октября 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Ответчик признал случай страховым и 01 ноября 2010 года произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 220.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2010 года.
Как следует из пояснений представителя ответчика, при определении размера подлежащего выплате С. страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовался отчетом об оценке ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств полной фактической, конструктивной гибелью транспортного средства признается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.
Однако, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Страховой эксперт» №.11 от 24 января 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № без учета износа составляет 350.801 руб.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.
Таким образом, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № (350.801 руб.) не равна и не превышает 75% стоимости указанного транспортного средства (500.000 руб.), то исковые требования С. в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 130.801 руб. (разница между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате, и фактически выплаченной суммой (350.801 руб. – 220.000 руб.)).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3.816 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3.500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 5.000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3.090 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С. страховое возмещение в сумме 130.801 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.816 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3.090 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплату услуг независимого оценщика в сумме 3.500 руб., а всего взыскать 146.707 (сто сорок шесть тысяч семьсот семь) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней.
СудьяЕ.А.Оленева