Дело № 2- 2192/1019 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску Л.А. к ООО «Меридиан» о нарушенном трудовом праве,
у с т а н о в и л:
Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» о нарушенном трудовом праве, признании не законно изданными и подлежащими отмене доверенностей от октября 2009 года, от 18.12.2009 года, 21.06.2010 года, приказа № 58 от 24.03.2009 года, приказа № 69 от 26.03.2009 года, акта №6 от 29.03.2009 года.
Требования мотивированы тем, что доверенности изданы с нарушением Постановления Госстата РФ №65 от 2004 года. Приказ №58 от 24.03.09г. составлен с нарушениями требований законодательства. Нарушено право на отзыв заявления. Акт №6 от 29.03.2009 г. не законен. Нет подписи в трудовой книжке. Приказ № 69 от 26.03.2009 года до сведения не доводили.
На основании изложенного просил: 1. Признать ст.53 ГПК РФ законом для всех граждан и организаций; 2. Постановление Госстата РФ №65 от 2004 года законом для всех граждан и организаций; 3. Признать не законно изданными и обязать ООО «Меридиан» отменить доверенность от октября 2009 года, 18.12.2009 года, 21.06.2010 года, приказ №58 от 24.03.2009 г., приказ №69 от 26.03.2009 года, акт №6 от 29.03.2009 года. Срок давности просил считать с июля 2010 года с момента, как стало ему известно при рассмотрении дела судьей О. и в решении судьи М. от 30.06.2009 года.
В судебное заседание Л.А. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о слушании дела извещен. Представлено заявление с просьбой о применении срока предусмотренного ст.392 ТК РФ. Просил в иске отказать.
Суд, изучив доводы искового заявления, материалы гражданских дел №№ 2-223/10 по иску Л.А. к ООО «Меридиан» об отмене приказа и оплате донорских дней, 2-1523/10 по иску Л.А. к ООО «Меридиан» о восстановлении нарушенного трудового права, считает требования Л.А. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу требований ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить суду данные доказательства.
Как установлено в судебном заседании 21 июня 2010 года и 18 декабря 2009 года Ш.Е. выдавалась доверенность от ООО «Меридиан» на представление интересов общества в судебных споров. По данным доверенностям Ш.Е. участвовала в судебных разбирательствах по делам №№ 2-223/10 по иску Л.А. к ООО «Меридиан» об отмене приказа и оплате донорских дней, 2-1523/10 по иску Л.А. к ООО «Меридиан» о восстановлении нарушенного трудового права.
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Нормами ст.ст.185-187 ГК РФ установлены требования, предъявляемые действующим законодательством к доверенностям. Доводы искового заявления не содержат указания на основания, по которым выданные на имя Ш.Е. доверенности являются недействительными. Кроме того, доказательств со стороны Л.А. нарушения его трудовых либо иных прав оспариваемыми им доверенностями не представлено.
Требования Л.А. о признании незаконным приказа №58 от 24.03.2009 года являются необоснованными. Оспариваемый Л.А. приказ №58 от 23.04.2009 года не возлагает непосредственно на Л.А. каких-либо прав или обязанностей, не содержит информации о привлечении его к ответственности, т.е. не нарушает трудовых либо иных прав Л.А.
Определением суда от 19.11.2010 года производство в части требований об отмене акта №6 и приказа от 26.03.2009 года по мотивам их издания в нарушение приказа №58 от 24.03.2009 года прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Л.А. к ООО «Меридиан» о нарушенном трудовом праве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней.
СудьяПолосина О.В.