Дело № 2- 2191/0915 ноября 2009 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове заявление Л.А. к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о нарушении должностных обязанностей,
у с т а н о в и л :
Л.А. обратился в суд с иском к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о нарушении должностных обязанностей.
Требования мотивированы тем, что истец обращался к ответчику в 2009-2010 годах с письменными обращениями, на его обращения получал ответы, при подготовке которых ответчик некачественно проводил проверки. Считает, что письма Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции от 12.02.2009 №07-448, от 16.04.2009 года №07-1191,от 16.04.2009 г. №1190, от 04.02.2009 г. №07-350, от 15.04.2009 г.№07-1173, подготовлены халатно с безразличием к трудовому народу. Просил признать: 1. нарушение должностных обязанностей Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции в период проверок по заявлениям граждан; 2.Признать, что ответчиком нарушен ФЗ №59 от 2 мая 2006 года, ст.24 Конституции РФ ; 3. Обязать ответчика провести проверку по не выплате ООО «Меридиан» следующих доплат:- 10 минут за инструктаж Инструкция от 30.12.2008 года п.2.4.; - за переработку в течение 2007 года 70 ч., 2008г-160 часов; -один день за обучение в январе 2008 года -59р. И 500р.за проезд на место обучения; - признать донорский приказ №149 от 16.09.2008 г. не законным и не оплаченным; 4. Обязать ответчика признать задержку выплат октябрь-декабрь 2008 г. и январь-март 2009 г.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд определил рассматривать заявление Л.А. о несогласии с действиями Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции по работе с его обращениями в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании Л.А.свое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции – М.Д., действующий по доверенности от 4.10.2010 года, с заявлением не согласился. Пояснил, что действительно по обращениям Л.А. проводились проверки, при этом ответчик действовал в рамках своих полномочий. Направленные в адрес Л.А. письма не нарушают каких-либо прав Л.А. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее.
По обращениям Л.А. по вопросам нарушения трудовых прав ООО «Меридиан» Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции проводились следующие мероприятия : по коллективному обращению от 13.01.2009 года проведена совместная проверка с Государственной инспекцией труда в Ивановской области и прокуратурой Ленинского района г.Иваново - дан ответ письмом от 12.02.2009 года, выявлен ряд нарушений трудовых прав и дано указание руководителю ООО «Меридиан» об их устранении; по обращению от 17.03.2009 года проведена проверка по вопросам аттестации с выходом в ООО «Меридиан», о результатах сообщено Л.А. письмом от 16.04.2009 года № 07-1190; по обращению Л.А. от 8.03.2009 года – дан ответ письмом от 16.04.2009 года №07-1191 и разъяснено законодательство о рассмотрении индивидуальных трудовых споров; по обращению от 14.01.2009 года – дан ответ письмом от 4.02.2009 года №07-350 с разъяснениями законодательства; по обращению Л.А. от 18.03.2009 года по вопросам аттестации, составления графика отпусков, предоставления дней отдыха за сдачу крови и выплаты заработной платы – проведена проверка с выходом в организацию, о результатах проверки сообщено Л.А. письмом от 15.04.2009 года № 07-1173.
Согласно положению о Комитете Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, утвержденному Указом Губернатора Ивановской области от 9 ноября 2009 года № 121-уг Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере трудовых отношений, охраны труда, социального партнерства, государственных гарантий в области труда и занятости населения, оказания государственных услуг по содействию занятости гражданам, в том числе испытывающим трудности в поиске работы. Задачи, функции и права Комитета определены данным документом.
Согласно ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Каких либо фактов, свидетельствующих о нарушении прав Л.А. и требований федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,при подготовке ответов Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции не установлено.
При работе с обращениями Л.А. Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции действовал в рамках своих полномочий приводил проверки, запрашивал необходимые документы, давал разъяснения законодательства.
Кроме того, представителем Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции заявлено о пропуске Л.А. срока для обращения в суд. В соответствии со ст.256 ГПК РФгражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Л.А. обратился в суд с пропуском данного процессуального срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. По пояснениям Л.А. все обжалуемые им ответы получены по почте. Доводы Л.А. о том, что он длительное время обращался с аналогичными заявлениями в суд и это служит основанием для продления срока, суд считает несостоятельными. То обстоятельство, что Л.А. поданные им заявления возвращались или отказывалось в приеме заявлений не может служить основанием для прерывания срока, установленного законом для обращения в суд. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Л.А. к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о нарушении должностных обязанностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 10 дней после изготовления в мотивированном виде.
СудьяПолосина О.В.