Дело № 2-2297/1014 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску С.М. к ИП К.П. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.М. обратилась в суд с иском к ИП К.П. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истица с 07.01.2008 года по настоящее время работает у ответчика продавцом-кассиром. Трудовые отношения с истицей были оформлены с 01.08.2008 года, до указанного времени С.М. работала у ответчика без трудоустройства. Со С.М. был заключен трудовой договор, согласно которому режим рабочего времени установлен по скользящему плановому графику с ведением суммированного учета за месяц в соответствии со ст. 104 ТК РФ. Фактически плановые графики никто не составлял, с ними не знакомил, с правилами внутреннего трудового распорядка истицу также никто не знакомил. Режим работы истицы был установлен неделя через неделю. С.М. начинала работу в понедельник каждой недели с 4 часов утра, поскольку проводилась еженедельная ревизия, к работе приступала с 8 часов утра до 20 часов по будням, в субботу - с 8 до 19 часов, в воскресенье – с 8 до 18 часов. Обеденное время с 13.00 до 13.30 часов. Таким образом, фактически рабочий день составляет 12 часов. Согласно трудовому договору местом работы истицы является магазин «Наша Ряба», адрес магазина не указан, но фактически истица осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: г. Кинешма, ул. 50-летия Комсомола, д. 21.
В соответствии со ст. 254 ТК РФ, 18.05.2010 года истица обратилась к своему работодателю с просьбой о переводе ее на другую работу с сохранением среднего заработка по прежне работе, в связи с беременностью (12 недель) на основании медицинского заключения № врачебной комиссии от 18.05.2010 года.
Кроме того, согласно ст. 62 ТК РФ, истица просила не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать ей заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: копии приказа о приеме на работу, выписки из трудовой книжки, справки о зарплате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
В нарушение требований законодательства о труде ответчик приказ о переводе истицы на другую работу не оформил, другой работы предложено не было, работодатель требовал выхода в ночное время с 4 часов на ревизии, угрожая оформлением прогулов и невыплатой зарплаты. С 19 по 21 мая 2010 года истицу по устному приказу заведующей магазином Ц.Е. направили работать в другой магазин, находящийся по адресу: г. Кинешма, ул. Горького, 1, фасовщицей, без оформления какого-либо приказа. 24 мая 2010 года потребовали выйти на работу на прежнее место работы в должности продавца-кассира с 4 часов, однако истица отказалась и вышла на работу с 8 часов. Кроме того, на время прохождения диспансерного обследования в медицинских учреждениях ответчик требовал писать заявление о предоставлении дней без сохранения заработной платы. По состоянию на 24.05.2010 года запрашиваемые истицей копии документов так и не были ей выданы.
После письменного обращения в ГИТ в Ивановской области истице 07.06.2010 года вручили приказ от 19.05.2010 года о переводе ее на восьмичасовой рабочий день.
Несмотря на то, что истица ежедневно выходила на работу, звонила руководству с целью уточнения ее рабочего графика, места и функций, приказ был вручен С.М. только 07.06.2010 года, ответчик говорил, что истице ставят прогулы за это время и просил написать объяснительную. После написания истицей объяснительной, ей сообщили, что содержание ее объяснений не подходит и составили акт об отказе от дачи объяснений. В связи с такими незаконными действиями работодателя, истица написала объяснительную в двух экземплярах и направила их почтой в адрес магазина и в адрес регистрации ИП К.П. К дисциплинарной ответственности истицу не привлекали, что подтверждает отсутствие в ее действиях дисциплинарного проступка.
По устным указаниям работодателя истица выполняла функции фасовщика товара. В связи с тем, что температура в рабочем помещении была очень высокой, выше 270С, окна не открывались, у истицы из-за увеличения жидкости в организме возникла патологическая прибавка в весе. С.М. сообщила работодателю 05.07.2010 года о невозможности находиться в рабочем помещении и о причинении вреда здоровью ей и ее будущему ребенку, после чего на рабочем месте истицы была сделана перестановка и создан сквозняк путем открытия дверей с двух сторон. В результате созданных неблагоприятных условий на рабочем месте с 08.07.2010 года истица заболела простудой и находилась на больничном листе по 16.07.2010 года. В связи с невозможностью работы в тяжелых условиях и бездействием работодателя истица была вынуждена обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области. В результате вынесенного предписания в магазине был установлен кондиционер.
В результате всего пережитого с 23.07.2010 года с угрозой невынашивания истица находилась на лечении в дневном стационаре по 11.08.2010 года.
С января 2008 года заработная плата истице выплачивалась 2600+2600+0,01% от выручки (примерно 2000 рублей), итого выходило 7200 рублей за месяц. С 01.08.2008 г. (после трудоустройства) заработная плата выплачивалась 2800+2800+0,01% от выручки (примерно 2000 рублей), итого выходило 7600 рублей за месяц. С 01.01.2009 г. заработная плата выплачивалась 3200+3200+0.01% от выручки (примерно 2200 рублей), итого выходило 8600 рублей в месяц. С 01.07.2009 г. заработная плата начислялась 3400+3400+0,01% от выручки (примерно 2200 рублей), итого выходило 9000 рублей в месяц.
После обращения истицы к работодателю в соответствии со ст. 254 Трудового кодекса РФ с просьбой о переводе ее на другую работу с сохранением среднего заработка по прежней работе, в связи с беременностью (12 недель) на основании медицинского заключения № врачебной комиссии от 18.05.2010 г.., ей с мая снизили заработную плату до 5000 рублей.
К тому же истице не оплачено время в соответствии со ст.254 ТК РФ до предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов. Размер неоплаченной суммы в соответствии со ст. 254 ТК РФ за май составляет: 107200/12/29,4=303,85*6= 1823,13 рублей, за июнь - 107600/12/29,4=305,99*4=1219,95 рублей. Всего размер недоплаченной за май суммы составляет 3775,80+1823.13=5598.93 рублей. За июнь 5500 рублей. За июль 5800 рублей.
Так же проверкой государственной инспекции труда в Ивановской области было установлено, что за период работы, истице не была произведена оплата в повышенном размере за нерабочие дни (3.11.08, 4.1 1.08, 23.02.09,. 9.05.09, 4.11.09,. 23.02.10,. 8.03.10 гг.). Размер невыплаченной заработной платы составляет: 506.67*2+573.33*2+600*3=3960 рублей. Размер недоплаченной заработной платы за июль 2010 г. составляет 5800 рублей. Соответственно пособие по беременности и родам также должно исчисляться из среднего заработка, который истице не выплачивался.
Истица считает, что данными действиями работодатель грубо нарушает ее права и трудовое законодательство.
В связи со сложившейся ситуацией С.М. находится в состоянии постоянного беспокойства, страха за свое здоровье и здоровье и жизнь ее будущего ребенка, психического стресса, в необходимости проведения неоднократныхнеприятныхбеседсруководством,испытывает чувство неопределенности, что негативно сказывается на ее здоровье и здоровье будущего ребенка. Как следствие, у истицы ухудшился сон, повысилась раздражительность, в результате возник астеноневротический синдром (справка от 14.05.2010 г.), сопровождающийся затруднительным дыханием и нехваткой кислорода, появилась патологическая прибавка в весе, она перенесла простудное заболевание, имеется угроза невынашивания.
Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель несет ответственность за любые неправомерные действия или бездействие, причинившие работнику моральный вред, и обязан его возместить. Моральный (неимущественный) вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (жизнь, здоровье) или в силу закона. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, в беспокойстве, психическом стрессе, чувстве страха за свое здоровье и здоровье и жизнь будущего ребенка, в физической боли в связи с ухудшением состояния здоровья, в необходимости проведения неоднократных неприятных бесед с руководством, в неопределенности, что негативно сказывается на здоровье истца и здоровье будущего ребенка. Как следствие, у истицы ухудшился сон, повысилась раздражительность, в результате возник астеноневротический синдром (справка от 14.05.2010 г.), сопровождающийся затруднительным дыханием и нехваткой кислорода, появилась патологическая прибавка в весе, она перенесла простудное заболевание, имеется угроза невынашивания.
Наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых истицей страданиях, т.е. чувствах, эмоциях в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих психику событий, глубоко затрагивающих личностные структуры, настроение, самочувствие и. опять же, здоровье, и являются доказательством причинения С.М. нравственных и физических страданий. Жизнь и здоровье граждан являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда.
На основании изложенного, С.М. просит взыскать с ответчика 18858,93 руб. невыплаченной зарплаты, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Т.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что из представленных ответчиком документов непонятно какая сумма выплачивалась за работу в праздничные дни, а какая в виде заработной платы за июнь 2010 года. Поэтому просит взыскать недоплаченные денежные суммы. Расчет выплат просит произвести из зарплаты 9000 рублей за май-июнь-июль 2010 года.
Представитель ответчика по доверенности Д.В. иск не признал, предоставил письменный отзыв, пояснил, что требования истицы необоснованны. Трудовым договором зарплата истицы определена в 5000 рублей, что также подтверждается сведениями, предоставленными в ПФ РФ. Ответчиком полностью выплачена зарплата за работу в праздничные дни. Утверждения истицы о том, что ей не был сокращен рабочий день до 8 часов, ничем не подтверждены. По заявлению истицы 19.05.2010 года ответчиком издан приказ о переводе С.М. на 8-часовй рабочий день, но в связи с тем, что кадровая служба ответчика находится в г. Иваново, а истица с 24 мая по 06 июня не выходила на работу, вручить приказ раньше 7 июня, не представилось возможным. Что касается морального вреда, то изложенные в заявлении патологии никак не связаны с трудовыми отношениями, а находятся в прямой зависимости с ее положением – беременностью. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Судом установлено, что 01.08.2008 года между ИП К.П. и С.М. заключен трудовой договор № (л.д.7), по условиям которого истица принята на работу на должность продавца-кассира, место работы – магазин «Наша Ряба». Установлен должностной оклад в размере 5000 рублей. 01.08.2008 года издан приказ о приеме на работу С.М. с 01.08.2008 года (л.д.8-9). С.М.. обратилась с заявлением к ответчику о переводе на другую работу 18 мая 2010 года (л.д.13 об.сторона) и представила медицинское заключение врачебной комиссии № от 18 мая 2010 года (л.д.23), также затребовала документы, непосредственно связанные с её трудовой деятельностью. Приказ о переводе на другую работу и документы, затребованные С.М. были вручены С.М. 7.06.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, имеющимися в материалах дела документами, а также материалом проверки Государственной инспекции труда в Ивановской области по заявлению С.М., который обозревался в судебном заседании.
Постановлением Государственного инспектора труда № 7-446-10-ОБ/56/5 от 23 июня 2010 года К.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в том числе за нарушение ст.153 ТК РФ – неоплату праздничных дней в двойном размере, ст.63 ТК РФ – не представление в течение 3-х дней затребованных документов по заявлению от 18.05.2010 год.
Также по заявлению С.М. была проведена проверка территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г.Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах. По результатам проведенной проверки было установлено, что температура воздуха в помещениях магазина К.П. не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». К.П. привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП.
Согласно ст. 254 ТК РФ Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что по телефону истица была извещена о приказе о переводе на другую работу 19 мая 2010 года и данный приказ был вывешен по месту работы истицы и это также подтверждает факт извещения, суд находит несостоятельными. Согласно подписи истицы данный приказ был вручен только 7.06.2010 года. При таких обстоятельствах, действия ответчика по неоплате рабочих дней с 24 мая по 31 мая 2010 года и с 1 по 4 июня 2010 года не соответствуют требованиям ст.254 ТК РФ. Размер невыплаченной заработной платы за 6 дней в мае и 4 дня в июне из расчета заработной платы 5000 в месяц составил 5000х12/12/29.4х10=1020.4+680,2=1700,6 рублей.
В июне 2010 года согласно ведомостям на выдачу заработной платы С.М. было выдано 1740 руб.91 коп.(л.д.103) и 1809,55 руб. (л.д.86). По пояснениям представителя ответчика сумма 1809,55 руб. была выплачена за работу в праздничные дни 4 ноября 2008 года, 23 февраля 2009 года, 9мая 2009 года,4 ноября 2009 года, 23 февраля 2010 года, 8 марта 2010 года за вычетом подоходного налога. Порядок расчета суммы оплаты за работу в праздничные дни представителем истца не оспорен. Однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие тот факт, что истицы была в июне 2010 года выплачена заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором. Размер недоплаченной суммы составляет 2578руб.89 коп.= 5000руб.-1740 руб.91 коп.(выплачено л.д.103)-680 руб.20 коп.(дни прогула). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы истицы о необходимости производить расчет заработной платы исходя из того, что ей ежемесячно производились дополнительные выплаты в размере процента от выручки и о том, что её фактическая заработная плата составляла большую сумму, суд не может признать обоснованными. Согласно положениям ст.56-57 ТК РФ соглашением между работодателем и работником (трудовым договором) определяется в том числе и условия оплаты труда работника. Согласно трудовому договору от 1.08.2008 года и приказу о приеме на работу 1.08.2008 года размер заработной платы С.М.составлял 5000 рублей. Показания свидетелей Ю.Д. и Н.К. не позволяют установить тот факт, что С.М. в повышенном размере выплачивалась именно заработная плата, а не иные выплаты. Точный размер этих выплат из показаний свидетелей невозможно установить, т.к. в размер выплат также входили проценты от выручки. Свидетель Ю.Д. по её показаниям ушла в декретный отпуск в сентябре 2009 года, зарплата выдавалась в сумме 2600 рублей и дополнительно премия, все около 9000 рублей. Свидетель Н.К.указала, что по ведомостям выдавалась сумма 9000 рублей, при этом указала, что вместе с истицей зарплату получала только в апреле 2010 года. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что истицей не доказан тот факт, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении размера оплаты труда в ином размере, чем установлено трудовым договором.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, исходя из установленной трудовым договором размера заработной платы и составляет 4279 рублей 49 копеек (2578,79руб. +1700,6 руб.).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.
Действиями ответчика по нарушению трудовых прав, истице, находящейся в состоянии беременности, причинен моральный вред. Оценивая представленные истицей доказательства, в частности данные из амбулаторной карты (л.д.11 (об.сторона), л.д. 14, л.д.18, л.д.21), справка (л.д.16), больничный лист (л.д11) суд учитывает, что данные документы непосредственно не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием истицы. Диагноз «астеноневротический синдром» имелся у истицы еще 14 мая 2010 года – справка л.д.16., т.е. до действий ответчика на которые, ссылается истица.
Исходя из положений ст. ст. 1101, 151 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела - период задержки выплаты и размер задолженности, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая нахождение истицы в состоянии беременности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета исходя из объема удовлетворенных требований в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.М. к ИП К.П. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП К.П. в пользу С.М. невыплаченную заработную плату за май-июнь 2010 года в сумме 4279 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 14279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять рублей) 49 копеек.
Взыскать с ИП К.П. государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после изготовления в мотивированном виде.
ПредседательствующийО.В. Полосина