о признании права собственности

Дело № 2-1028/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Маховой Л.К.

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации <адрес>, негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования ИОТ школа ДОСААФ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования ИОТ школа ДОСААФ о признании права собственности на гараж.

Иск мотивирован тем, что на основании Постановления «О предоставлении участка земли объединенной технической школе оборонной спортивно-технической организации для строительства гаражей служебного автотранспорта по проспекту Строителей,31» от ДД.ММ.ГГГГ № 382-4 Ивановской ОТШ РОСТО (правопредшественнику третьего лица Школы ДОСААФ) был предоставлен земельный участок площадью 1140 кв.м.

В дальнейшем, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № Ив-01-000-409, Ивановской ОТШ РОСТО в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок для учебных корпусов по проспекту Строителей, 31.

На основании решений Школы ОТШ ОСТО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство 21 личного гаража на территории Объединенной Технической Оборонной Спортивно-Технической Организации. В связи с этим обстоятельством протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об организации гаражно-строительного кооператива «РОСТО» по адресу: <адрес>,31.

В настоящее время данным нежилым строениям (кирпичным гаражам) присвоен новый адрес на основании Распоряжения «О присвоении предварительного адреса объекту недвижимости, расположенному по проспекту Строителей»: <адрес> Г.

Данные обстоятельство указывает на то, что гаражи не являются объектами самовольного строительства, поскольку были возведены на основании разрешения на строительство.

В связи с разрешением школы ОТШ РОСТО на строительство гаражей, был создан гаражный коллектив работников Ивановской ОТШ ОСТО на основании протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии был создан гаражно-строительный кооператив «РОСТО» в соответствии с требованиями закона общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в установленном порядке.

Истец является членом ГСК «РОСТО» с момента его фактического создания в 1992 году, ей было выдано удостоверение на право владения частным гаражом при сообществе членов РОСТО.

С этого времени истец добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным.

В настоящее время ФИО2 имеет намерение воспользоваться своим правом на регистрацию права собственности на принадлежащий ей гараж по адресу: <адрес> Г.

При обращении к консультанту Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было разъяснено, что государственная регистрация права собственности на гараж не возможна, в связи с тем, что отсутствуют документы об отводе земельного участка, а также на техническом паспорте имеется отметка «нет разрешения на ввод в эксплуатацию». При этом консультант разъяснил, что регистрация права собственности на гараж возможна на основании решения суда.

При обращении в Администрацию <адрес> (в Ивановский городской комитет по управлению имуществом) на личном приеме специалистом ей было разъяснено, что для оформления прав на земельный участок возможно лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на гараж в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подтвердить право собственности на гараж истица может только в судебном порядке.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

У истца имеется справка №7 ГСК «РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, члену гаражно-строительного кооператива «РОСТО» на праве собственности принадлежит гараж-бокс №7 по адресу: <адрес> Г. В данной справке также имеется указание на то, что пай выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 867 рублей, задолженности в ГСК «РОСТО» не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает это имущество в собственность в силу приобретательной давности.

Истец с 1992 года добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, содержит в надлежащем виде.

При разрешении строительства гаражей на территории школы ОТШ РОСТО, земельный участок, на котором расположены гаражи, входил в состав земельного участка, предоставленного Школе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако при межевании земельного участка Школы его границы были уточнены и земельный участок, занятый гаражами ГСК «РОСТО», не вошел в состав земель, принадлежащих Школе ОТШ РОСТО(ныне Школа ДОСААФ), что подтверждается проектом границ земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №24/10-1970.

Таким образом, гаражи не расположены на земельном участке Школы ДОСААФ, что подтверждает отсутствие правопритязаний Школы на спорный гараж.

В связи с изложенным, просит суд: признать право собственности на кирпичный гараж-бокс №7 площадью 31 кв.м., расположенный по адресу <адрес>Г за ФИО2.

В судебное заседание истец и ее представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, о чем имеются уведомления и личная расписка истца, не явились вторично, об уважительности причины отсутствия суд не известили.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что со стороны истца и ее представителя имеет место злоупотребление процессуальными правами. Исковые требования не признал по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, объект - кирпичный гараж - бокс, не является объектом самовольного строительства, поскольку на основании решения Школы ОТШ ОСТО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство 21 личного гаража на территории Объединенной Технической Оборонной Спортивно-Технической Организации. Между тем, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды л экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство кирпичного гаража осуществлялось истцом в отсутствие необходимых разрешений. Более того, за получением разрешения на строительство указанного объекта ФИО2, в управление архитектуры и градостроительства администрации города не обращалась.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

С одной стороны, истец указывает, что рассматриваемый объект возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и принадлежит ему на праве собственности, с другой стороны в исковом заявлении содержится ссылка на статью 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцом не подтверждены обстоятельства непрерывного, открытого и добросовестного владения.

Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования ИОТ школа ДОСААФ в судебное заседание не явился, об уважительности причины отсутствия суд не известил.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с доводами представителя ответчика администрации <адрес>, указав, что истцом не подтверждены обстоятельства непрерывного, открытого и добросовестного владения.

Представитель третьего лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, согласился с позицией представителя администрации <адрес>.

Представитель третьего лица ГСК «РОСТО» в судебное заседание не явился, об уважительности причины отсутствия суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> «О предоставлении участка земли объединенной технической школе оборонной спортивно-технической организации для строительства гаражей служебного автотранспорта по проспекту Строителей,31» от ДД.ММ.ГГГГ № 382-4 Ивановской ОТШ РОСТО (правопредшественнику третьего лица Школы ДОСААФ) был предоставлен земельный участок площадью 1140 кв.м. для проектирования и строительства гаражей служебного автотранспорта по адресу: п<адрес>, 31. согласно прилагаемой схеме. Данным постановлением объединенная техническая школа ОСТО была обязана разработать проект размещения гаражей и согласовать его в установленном порядке, после чего оформить закрепление границ участка в натуре в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам города. К освоению участка приступить после отвода его в натуре и получения свидетельства на право бессрочного пользования землей(л.д.16 ).

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № Ив-01-000-409, Ивановской ОТШ РОСТО постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 120-37 в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок в границах, указанных на чертеже для учебных корпусов по проспекту Строителей, 31(т.1 л.д.17-20).

Однако, в нарушение вышеуказанного, на основании решений Школы ОТШ ОСТО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство 21 личного гаража на территории Объединенной Технической Оборонной Спортивно-Технической Организации в том числе и ФИО2, о чем свидетельствует удостоверение на право владения частным гаражом при сообществе РОСТО, номер гаража 7 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.35-36).

Протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об организации гаражно-строительного кооператива «РОСТО» по адресу: <адрес>,31(л.д.21). Из приложения №1 к данному протоколу следует, что ФИО2 является членом ГСК «РОСТО»(т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом был утвержден проект границ земельного участка К№ 37:24:01:03:07 Ивановской объединенной технической школы РОСТО, по п<адрес>, из которого следует, что гараж истца расположен вне земельного участка принадлежащего Ивановской ОТШ РОСТО( т.1л.д.122). Таким образом, право Ивановской ОТШ РОСТО бессрочного (постоянного) пользования на данный земельный участок, на котором расположены 21 гараж, с 2006года прекращено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГСК «РОСТО» зарегистрирован и действует с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ(т.1 л.д.28).

Однако, сведений о закреплении за ним земельного участка для строительства капитальных коллективных гаражей, о разрешении кооперативного строительства гаражей по адресу: <адрес>, п<адрес>, либо 31Г суду не представлено.

ФИО2 в обоснование исковых требований сослалась на ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 258 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование. Аналогичные положения содержало земельное законодательство, действующее на момент установки истцом гаража на земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо праве.

Согласно совместного Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с Положением об Ивановском городском Комитете по управлению имуществом, Комитет от имени <адрес> осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Из искового заявления следует, что спорный гараж ФИО2 строила сама, начиная с 1992года, при этом, не имея разрешительных документов на строительство гаража и на выделение земельного участка. Доказательств того, что она предпринимала надлежащие меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

Наличие у ФИО2 удостоверения на право владения частным гаражом при сообществе РОСТО, выданного <адрес> советом РОСТО ДД.ММ.ГГГГ правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку данное удостоверение выдано с нарушением норм действующего на тот момент законодательства.

При указанных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих, что истцом законно возведено кирпичное строение, расположенное на земельном участке, правоотношения на который надлежащим образом оформлено - не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования ИОТ школа ДОСААФ о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Махова Л.К.