оспаривание действий

Дело № 2-1526/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением № 7-10-12-ОБ/145/9/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Заявитель на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ прибыла к инспектору труда ФИО2 с частью имеющихся у нее требуемых документов ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что у нее документы отсутствуют, и спросила как это оформить. ФИО2 пояснила, что тетрадь ИП ФИО1 с записями о расчетах и выплате зарплаты продавцам не является документом, подтверждающим начисление и выплату зарплаты, ведется она не правильно, и ей обязательно нужно оформить отдельными документами сведения по начислению и выплате зарплаты за ноябрь и декабрь 2011 г. на всех своих сотрудников, включая и уволившихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 По распоряжению ФИО2 заявитель должна была принести все оформленные по ее требованию документы ДД.ММ.ГГГГ

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь прибыла к ФИО2 и представила пояснение, в котором указала об отсутствии у нее расчетных платежных ведомостей, расчетных листочков. При этом сообщила, что оформила отдельными документами расчетные листочки, расчетные платежные ведомости, но в них нет росписей Курнатовской и Троицкой, которые у нее не работают, поэтому их подписей не имеется. ФИО2 сняла копии с оформленных платежных и расчетных ведомостей и сказала, чтобы заявитель поставила свою печать на копиях и оставила копии у себя. При этом инспектор из пояснения заявителя вычеркнула запись об отсутствии расчетных, платежных ведомостей и сказала, чтобы заявитель написала опись документов, в которые включила копию платежной ведомости. ФИО2 заявителю ее прав не разъясняла и говорила, что действует в ее интересах.

В последующем ФИО2 составила протокол об административном правонарушении и выдала предписание о возложении на заявителя обязанности выплатить указанные в ведомостях и якобы не выплаченные денежные средства.

Заявитель полагает, что действия государственного инспектора труда ФИО2 являются незаконными, поскольку ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" потребовала от нее в период проведения проверки оформить отсутствующие документы по начислению и выплате заработной платы. В последующем, на основании составленных ею по требованию ФИО2 документов, при наличии в материалах проверки сведений о том, что претензий у продавцов ФИО4 и ФИО5 по выплате заявителем зарплаты за ноябрь месяц 2011 г. нет, и ее пояснений, что данным продавцам заработная плата выплачена, никаких дополнительных сведений путем опроса продавцов не собирала. При противоречивых документах она вынесла акт о том, что заявитель якобы не выплачивала данным работникам заработную плату в ноябре-декабре 2011г. ФИО2 возможности предоставления дополнительных доказательств факта выплаты зарплаты данным работникам заявителю не предоставила, чем нарушила ее права при проведении проверки.

В жалобе на постановление об административном правонарушении с указанием факта нарушения прав заявителя при проведении проверки инспектором ФИО2 ее сообщение о данных нарушениях исполняющим обязанности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 было проигнорировано.

В связи с изложенным, просит суд: признать незаконными при проведении документарной проверки действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по обязанию ФИО1 в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ оформить расчетные, платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2011 г. и действия по внесению ДД.ММ.ГГГГ исправлений в пояснение ФИО1 от 23.01,2012г.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО6 данные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала по следующим основаниям.

На основании распоряжения №7- 10-12-ОБ/145/9/1 от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 были запрошены документы необходимые для своевременного и объективного рассмотрения обращений ФИО5 и ФИО4, в том числе о представлении расчетных и платежных ведомостей за ноябрь, декабрь 2011 г.

Факт невыплаты заработной платы ФИО4 и ФИО5 подтверждается находящейся в материалах проверки платежной ведомостью. Иные документы, устанавливающие факт, получения денежных средств ФИО4 и ФИО5 не представлены.

По итогам проведения проверки в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №7-10-12-ОБ/145/9/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение административного дела определением назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение административного дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ (постановление №7- 10-12-ОБ/145/9/6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 имела возможность представить доказательства подтверждающие факт получения ФИО4 и ФИО5 заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года. Однако, данные доказательства ФИО1 при рассмотрении административного дела, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были представлены (решение № 7-10-12-ОБ/145/9/7 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, довод о том, что ФИО1 была лишена возможности предоставления дополнительных доказательств по факту выплаты заработной платы данным работникам, является не состоятельным.

В соответствие со ст. 357 Трудового кодекса РФ, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения. Документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО4 и ФИО5 за ноябрь 2011 к проверке не представлено, что является очевидным нарушением ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ. Таким образом, при выдаче предписания, государственный инспектор труда действовала в рамках действующего законодательства о труде РФ.

Довод о том, что решением и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде было проигнорировано сообщение о нарушении прав ФИО1 при проведении проверки ФИО8, считает не обоснованным, поскольку указанные в жалобе обстоятельства были рассмотрены и им дан мотивированный ответ.

Просила суд оставить заявление ИП ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу требований ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 324 Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ) № 7-10-12-ОБ\145\9\1 от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием проведения проверки послужило обращение в ГИТ в <адрес> продавцов магазина, принадлежащего ИП ФИО1, - ФИО5 и ФИО4

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № 7-10-12-ОБ\145\9\3 в соответствии с которым ИП ФИО1 предложено устранить нарушение ч.1, 2 ст. 67, п. 6 ст.136, ст.ст. 22, 140, 189,190 ТК РФ, а именно оформить и выдать на руки трудовой договор с ФИО4; разработать и утвердить правила внутреннего трудового распорядка, - локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, иные вопросы регулирования трудовых отношений и ознакомить с ними работников под роспись; установить сроки выплаты заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором; выплатить заработную плату за ноябрь и декабрь 2011 года, начислить и выплатить причитающиеся денежные суммы при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск работникам ФИО4 и ФИО5

По факту нарушений трудового законодательства в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда № 7-10-12-ОБ\145\9\6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 3500 руб.

Решением исполняющего обязанности начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> №№ 7-10-12-ОБ\145\9\7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда № 7-10-12-ОБ\145\9\6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что при проведении проверки государственный инспектор действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями, предусмотренными Положением о Федеральной службе по труду и занятости и ст. 357 ТК РФ.

Довод истца и его представителя о том, что государственный инспектор труда обязала ИП ФИО1 в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ оформить расчетные, платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2011г. и внести исправления в ее пояснение от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтвержден материалами дела.

Так, в п. 11 распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ) № 7-10-12-ОБ\145\9\1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 имеется перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. ИП ФИО1 было предложено предоставить справку об общем количестве работающих: количество работающих женщин, несовершеннолетних, иностранцев, инвалидов, лиц, предпенсионного возраста; справку за подписью руководителя и бухгалтера, в которой указать имеется ли на момент проверки задолженность по заработной плате, если такая задолженность имеется, то указать в отношении кого образовалась задолженность и, в связи с чем она образовалась (заработная плата, компенсация при увольнении, оплата отпусков, больничных листов и т.д.); документы, подтверждающие полномочия руководителя, наличии иждивенцев, паспортные данные руководителя; локальные нормативные акты, устанавливающие сроки выплаты заработной платы; правила внутреннего трудового распорядка; заявления, приказы о приеме на работу, трудовые договора (дополнительные соглашения, если такие заключались), личные карточки на ФИО9 и ФИО5; заявления об увольнении, приказы о прекращении действия трудовых договоров ФИО9 и ФИО5; книгу учета движения трудовых книжек; табели учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2011 года на ФИО9 и ФИО5; расчетные и платежные ведомости, расчетные листы за ноябрь, декабрь 2011года на ФИО9 и ФИО5; справку-расчет с указанием компенсации за неиспользованный отпуск в календарных днях, документы, подтверждающие начисление и выплату денежных средств, причитающихся при увольнении ФИО9 и ФИО5 При этом ИП ФИО1 было предложено предоставить подлинники указанных документов для обозрения и надлежащим образом заверенные копии с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам государственному инспектору труда (л.д.12-13).

В описи документов, представленных в Государственную инспекцию труда, составленной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имеются как копия платежной ведомости, так и расчетные платежные ведомости на Курнатовскую и Троицкую (л.д.62). По данной описи государственный инспектор труда принимала у ИП ФИО1 представленные ею документы и давала им оценку.

Из пояснений ИП ФИО1 данных государственному инспетору труда ДД.ММ.ГГГГ следует, что «документы, такие как- локальные нормативные акты, правила внутреннего трудового распорядка, заявления, приказы о приеме на работу, личные карточки на Троицкую и Курнатовскую, заявление, приказы об увольнении на Курнатовскую и Троицкую, расчетные листки на Троицкую и Курнатовскую, справка – расчет с указанием компенсации за неиспользованный отпуск и т.д. на Троицкую и Курнатовскую не могу представить ввиду их отсутствия, так как они не заведены» (л.д.70). При этом в пояснении «расчетные платежные ведомости» зачеркнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в обоснование своих доводов истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств незаконности действий государственного инспектора труда ФИО2 при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права у ИП ФИО1, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Исходя из изложенного, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Махова Л.К.