о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1674/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-33022Р, государственный регистрационный знак Н 020 ОЕ 37, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 573 СТ 37, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ-33022Р, государственный регистрационный знак Н 9020 ОЕ 37 ФИО5 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Истец, руководствуясь, ст. 1,3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в филиал ООО «РГС» в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

На основании акта осмотра № 5256506 ООО «Автоконслатинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 14630 руб. 92 коп.

Истец, не согласившись с данной суммой, обратился в ООО «Правовой эксперт».

Согласно Отчета № 450/12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: 65 170 руб. - без учета износа; 61 263 руб. - с учетом износа. За составление отчета истцом было оплачено 3500 руб.

В соответствии с действующим законодательством в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, истец полагает, что размер страхового возмещения должен составить 42593 руб. 32 коп., также ответчик должен возместить истцу расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 14630 руб. 92 коп., невыплаченная сумма страховая возмещения составляет 61263-14630,92 + 3500 = 50132 руб. 08 коп.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанным отчетом величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3907 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика и учтена в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной частью страхового возмещения и причиненных истцу убытков страховое возмещение в сумме 50132 руб. 08 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1704 руб.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования на 6000 руб., просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной частью страхового возмещения и причиненных истцу убытков страховое возмещение в сумме 44132 руб. 08 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что выплата истцу произведена на основании расчета ООО «Автоконслатинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО5 решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-33022Р, государственный регистрационный знак Н 020 ОЕ 37, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 573 СТ 37, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ-33022Р, государственный регистрационный знак Н 020 ОЕ 37 ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 573 СТ 37 ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждена автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 573 СТ 37, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО5 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ГАЗ-33022Р, государственный регистрационный знак Н 020 ОЕ 37 был застрахован в ООО СК «Согласие» (ВВВ 0584942345).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 573 СТ 37 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ 0574351816).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» застраховавшее ее ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, представила все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Заявленное истцом событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 14630 руб. 92 коп. (л.д. 13) на основании расчета № 5250506 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 14).

Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился ООО «Правовой эксперт», на основании отчета об оценке № 450/12 ущерб, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП, без учета износа составил 61263 руб. Кроме того, на основании данного отчета ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля составил 3907 руб. Таким образом, истец полагает сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком, заниженной.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен в <адрес>.

Таким образом, страховое возмещение составляет 61263-14630,92 + 3500 = 50132 руб. 08 коп.

В связи с тем, что истец уменьшила требование о взыскании страхового возмещения на 6000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44132 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1523 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 44132 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523 руб. 96 коп., всего взыскать 45656 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.К. Махова