о взыск страхового возмещения

Дело № 2- 1778/12 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К. единолично

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала в Ивановском филиале ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Ситроен С3», государственный регистрационный знак Н274РЕ 37, от страховых рисков «Угон», «Ущерб». В подтверждение заключения договора добровольного страхования истцу выдан страховой полис № 114106-804-000187. Согласно условиям заключенного договора страховая сумма определена в размере 325000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Ивановский филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, предоставлены страховщику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С3», государственный регистрационный знак Н274РЕ 37, истец обратилась к независимому оценщику. ООО «Автокомби плюс» составлен отчет об оценке № 149-1011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 72448 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 3000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 72448 рублей.

Исходя из изложенного, просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72448 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами. С учетом мнения представителя истца, дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что исковые требования не признают по следующим основаниям.

Договор страхования заключен с истцом на основании комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» № 144 от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, содержащиеся в правилах страхования, разработанных страховщиком, обязательны для страхователя. Согласно п. 9.3.9 Правил страхования при хищении отдельных частей и деталей автотранспортного средства, а также при повреждении автотранспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан представить страховщику подлинник (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) справки из ОВД (с указанием обстоятельств произошедшего события, перечня похищенных или поврежденных частей и деталей автотранспортного средства, виновных лиц, если они установлены) и/или постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела. Справка, предусмотренная п. 9.3.9 Правил страхования, предоставлена страхователем ДД.ММ.ГГГГ и в ней указано, что по рассматриваемому страховому случаю возбуждено уголовное дело № 2011011551 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В соответствии с Правилами страхования истцу в соответствии с экспертным заключением №811 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4, подлежит выплате страховое возмещение в размере 53110 рублей. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не выполнены требования п. 9.3.9 Правил страхования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ситроен С3», государственный регистрационный знак Н274РЕ 37, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «Ситроен С3», государственный регистрационный знак Н274РЕ 37, от страховых рисков «Ущерб», «Угон», что подтверждается страховым полисом № 114106-804-000187. При заключении договора страхования сторонами согласован срок страхования с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 325000 рублей. Страховая премия по договору страхования, заключенному сторонами, оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре страхования также определено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 В приложении к договору (полису) страхования №114106-804-000187 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, предусмотрено, что расчет величины выплаты страхового возмещения осуществляется без учета износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона и полной конструктивной гибели.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и комбинированных Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом страховщика № 144 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается ее подписью в страховом полисе, соответственно, являются обязательными для сторон.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 21.30 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 2 по <адрес> принадлежащему истцу автомобилю неустановленным лицом причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло, повреждено лакокрасочное покрытие на левой передней раме крыши, панели крыши в передней части, раме крыши правой, двери передней правой, крыле переднем правом, капоте, решетке радиатора, накладке ветрового стекла, крыле переднем левом, а также имеется деформация задней двери и левой фары. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОП № 1 УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 3.1.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является повреждение или уничтожение автотранспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу, наступил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию подано заявление о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения, зарегистрированного страховщиком за номером 3013. Ответчик выдал истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства к индивидуальному предпринимателю ФИО4, которым составлен акт осмотра № 811 от ДД.ММ.ГГГГ. С перечнем выявленных специалистом повреждений истец согласилась, что подтверждается ее подписью в акте осмотра.

Пунктом 9.1.5.9 Правил страхования предусмотрено, что при повреждении автотранспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан предоставить страховщику подлинник (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) справки из милиции с указанием обстоятельств произошедшего события, перечня поврежденных частей и деталей автотранспортного средства, виновных лиц, если они установлены и/или постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела. Страховщик вправе потребовать предоставления, а страхователь обязан предоставить копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник, постановления о возбуждении уголовного дела. Истцом страховщику предоставлена справка ОП № 1 УМВД России по <адрес>, в которой изложены обстоятельства произошедшего, содержится перечень повреждений автомобиля. Предоставление указанного документа в страховую компанию подтверждается его наличием в материалах выплатного дела. Доказательств, подтверждающих истребование страховщиком у страхователя дополнительных документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 10.2 Правил страхования страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных Правилами страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснования для полного либо частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительные необходимые документы. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Пунктом 10.7.2.3 предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании сметы, составленной независимой экспертной организацией, согласованной страховщиком.

Факт несвоевременного предоставления документов, предусмотренных п. 9.3.9 Правил не может являться основанием, подпадающим под случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из п. 9.3.9 комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» следует, что при хищении отдельных частей и деталей автотранспортного средства, а также при повреждении автотранспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц страхователь обязан представить страховщику подлинник (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) справки из ОВД (с указанием обстоятельств произошедшего события, перечня похищенных или поврежденных частей и деталей автотранспортного средства, виновных лиц, если они установлены) и/или постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом в силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Положениями ст. 964 ГК РФ установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи также следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

При таком положении, указанное выше положение Правил по существу сводится к установлению дополнительного, не предусмотренного законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, связанного с поведением страхователя, который не обеспечил своевременное предоставление в страховую компанию надлежащим образом оформленные документы.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривался факт получения ими 2ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении по данному факту уголовного дела по признакам преступления. Предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена.

В связи с тем, что в установленные Правилами страхования сроки страховое возмещение истцу не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения либо требование о предоставлении дополнительных документов не направлены, для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автокомби плюс». Согласно отчету об оценке № 149-1011 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автокомби плюс», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет без учета износа транспортного средства 72448 рублей. Отчет об оценке, составленный ООО «Автокомби плюс», сторонами не оспорен, доказательств его необоснованности либо недостоверности не представлено, у суда отсутствуют основании не доверять отчету об оценке ООО «Автокомби плюс».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения застрахованного автомобиля составляет 53110 рублей согласно отчету об оценке, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 При этом подлинник отчета об оценке суду не предоставлен. Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО4 стоимость восстановительного ремонта определена исходя из стоимости нормо-часа ремонтных работ и работ по окраске в размере 850 рублей, при этом документы, на основании которых оценщиком применена указанная стоимость нормо-часа, в отчете отсутствуют. ООО «Автокомби плюс» стоимость восстановительного ремонта определена исходя из стоимости нормо-часа ремонтных работ и работ по окраске в размере 1000 рублей на основании средней рыночной стоимости нормо-часа в <адрес> и <адрес>, определенной собранием независимых оценщиков для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно п.10.7.2.3 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены соответствующего региона на детали и работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения следует определять на основании отчета ООО «Автокомби плюс».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, составляет 72448 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения, по смыслу ст. 15 ГК РФ расходы на составление отчета об оценке подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 72448 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2373 рубля 44 копейки, всего взыскать 83821 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Л.К. Махова