Дело № 2-1419/12 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маховой Л.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об изготовлении последним деревянной лестницы в принадлежащим истцу доме по адресу: <адрес>, д. Кочедыково, 89а в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в качестве предварительной оплаты за изготовление лестницы получил от истца денежную сумму в размере 80000 руб., что подтверждает расписка, собственноручно написанная ответчиком.
По настоящее время ответчик лестницу не изготовил, денежные средства не вернул, от истца скрывается.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика уплаченные ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 80000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7911руб.; уплаченные истцом средства на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; уплаченную мной сумму госпошлины в размере 2987 руб. 33 коп.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
На основании Главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 80000 руб. на изготовление лестниц в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кочедыково, <адрес>. При этом ФИО3 взял на себя обязательство выполнить данный заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия и подлинник данной расписки приобщены к материалам дела. У суда нет оснований не доверять указанному письменному доказательству передачи денежных средств, заявлений о подложности документа не сделано, данная расписка также не оспорена по безденежности, либо по мотивам ее выдачи иным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 получил в качестве предварительной оплаты по договору сумму в размере 80000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, им не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.
Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания, ответчиком лестницы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кочедыково, <адрес> изготовлены не были, денежные средства в сумме 80000 руб. истцу не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесенные истцом денежные средства в сумме 80000руб. являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату истицу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке: 80000 рублей (сумма задолженности) x 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, применяемая истцом) x 445 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дней = 7911 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7911 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2987 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом, в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера Закон "О защите прав потребителей" определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность для реализации потребителям по возмездным договорам.
Поскольку сведения о наличии у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, который осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства, в материалах дела отсутствуют, договор был заключен истцом с ответчиком, как с физическим лицом, то оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., подтвержденных надлежащим образом оформленными документами, суд находит подлежащими удовлетворению исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7911 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., всего взыскать 95898 руб. 33 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Махова
Дело № 2-1419/12 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маховой Л.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7911 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., всего взыскать 95898 руб. 33 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Махова