Дело № 5-3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иваново13 января 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Норкина Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Шугаевой М.М.,
лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Куликова М.В.,
защитника –Лобановой Н.Ю., действующей на основании доверенности,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново в отношении
Куликова Максима Владимировича, <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
11 декабря 2009 года прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в баре «Рандеву», расположенном в <адрес>-А по <адрес>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Куликов М.В. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
п.3 ППБ 01-03; п.1.82 СНиП 2.08.02 – 89, дверь складского помещения металлическая, не сертифицирована, в результате чего не обеспечивает предел огнестойкости не мене 0,6 часа;
п.3 (ППБ 01-03); п.12.1 (НПБ 166-97), отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, в котором должны быть сделаны соответствующие записи о наличии огнетушителей в помещении, марка огнетушащего вещества, дата последней перезарядки, дата будущей перезарядки;
п.3 (ППБ 01-03); п.14, таб. №1 (НПБ 110-03), в помещениях в автоматической пожарной сигнализации применяются тепловые извещатели;
п.53 (ППБ 01-03), на путях эвакуации из подвального помещения на 1-й этаж и на первом этаже, стены отделаны горючим материалом (рейка, деревянные панели);
п.15 (ППБ 01-03), не пройден пожарно-технический минимум руководителем организации и лицами ответственными за противопожарную безопасность в организации имеющей соответствующую лицензию на право обучения;
п.3 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143-2002, отсутствует план эвакуации;
п.40 (ППБ 01-03), под лестничным маршем выполнено подсобное помещение;
п.3 (ППБ 01-03), п. 8.2, п.п.б, (СНиП 41-01-2003), помещение подвала не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре;
п.3 ( ППБ 01-03), п. 6.16 (СНиП 21-01-97*), эвакуационный выход из подвального помещения не соответствует нормативным размерам;
10. п.7 (ППБ 01-03), отсутствует журнал проведения противопожарного инструктажа с работниками.
В судебном заседании ИП Куликов М.В. факт совершения административного правонарушения признал частично и пояснил, что нарушения противопожарной безопасности имели место, и он принял меры к их устранению.
Защитник Лобанова Н.Ю. пояснила, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, а именно: в целях надлежащего соблюдения требований пожарной безопасности ИП Куликов М.В. заключил договор № на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации с ООО «Эпотос-И», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, в соответствии с указанным договором ООО «Эпотос-И» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях бара «Рандеву»; заведен Журнал учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения, в котором сделаны записи о наличии огнетушителей в помещении; в помещении бара «Рандеву» в автоматической пожарной сигнализации тепловые извещатели заменены на дымовые пожарные извещатели, о чем свидетельствует акт выполненных работ по замене, подписанный между ООО «Эпотос-И» и ИП Куликовым М.В; разработана памятка по действиям людей в случае пожара; принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ по предупреждению возгораний на объекте бар «Рандеву», в соответствии с которым ответственной за состояние пожарной безопасности назначена ФИО4; Куликов М.В. и ФИО4 прошли обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума для руководителей в количестве 14 часов, о чем свидетельствует удостоверение № и №; разработан план эвакуации; на выходе из подвального помещения заменена дверь, которая соответствует требованиям (высота 1,9м, ширина не менее 0,8м), о чем свидетельствует сертификат соответствия; 29 декабря заведен журнал Производственного обучения работников мерам пожарной безопасности и разработан и утвержден Рабочий проект «Система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; на путях эвакуации из подвального помещения на 1-й этаж и на первом этаже со стен снята рейка и деревянные панели, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции путей эвакуации Бара «Рандеву», а именно произведены работы по демонтажу деревянных конструкций, установке метало каркаса под ГКЛ, обшивке стен ГКЛ, отделке стен диким камнем. Нарушения, обозначенные в п. 1,7 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к ИП Куликову М.В. не применимы по причине отсутствия в баре «Рандеву» подсобного и складского помещения, что подтверждается планом помещения бара «Рандеву». Нарушение, обозначенное в п. 8 Постановления неправомерно, по причине того, что имеется ссылка на нарушение норм недействующего нормативного правового акта – Строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляции и кондиционирование». К тому же, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В настоящее время выявленные нарушения пожарной безопасности, соответствующие действующему законодательству и помещению бара «Рандеву» устранены, а следовательно не имеется состава правонарушения. ИП Куликов М.В. раскаялся в совершенном административном правонарушении, предпринял все меры по предотвращению вредных последствий, в связи с чем, защитник Лобанова Н.Ю. просила суд ограничиться в отношении Куликова М.В. предупреждением.
Допрошенный в качестве специалиста начальник ОАиППП ОГПН по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с прокуратурой <адрес> проводилась повторная проверка кафе «Рандеву» на выполнение норм и правил в области пожарной безопасности, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: на путях эвакуации на первом этаже, стены отделаны горючим материалом рейка и деревянные панели. Кроме того, помещение подвала не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 считает, что необходимо приостановить деятельность ИП Куликова М.В.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, показания специалиста, следует прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности», Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О пожарной безопасности», государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны.
В силу п. 1 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Факт нарушения ИП Куликовым М.В. требований Правил противопожарной безопасности подтверждается материалами дела об административном правонарушении – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2009 года, справкой от 28 декабря 2009 года, составленной начальником ОГПН <адрес>, рапортом начальника ОАиППП ОГПН <адрес> от 10 декабря 2009 года о выявленных в ходе проверки нарушениях и фактически не оспаривается ИП Куликовым М.В.
Тот факт, что ИП Куликов М.В. сознавал о наличии соответствующих норм и правил, регламентирующих установленный порядок противопожарной защиты, не вызывает сомнения.
Вместе с тем, не усматриваю со стороны ИП Куликова М.В. нарушений п.п. б п. 8.2 СНиП 41-01-2003. Указанные СНиП, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать с сохраняют свою обязательную силу. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в нарушение п.п. б п. 8.2 СНиП 41-01-2003 помещение подвала бара не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Однако в соответствии с п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п.п. «б» предусматривает, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях). Согласно п.п. «и» п. 8.2 СНиП противодымную вентиляцию следует предусматривать из каждого помещения без естественного освещения. Доводы защитника о том, что в подвальном помещении бара «Рандеву» имеется естественное освещение, а также то, что окна имеют механизированный привод для открывания фрагмуг окон, не опровергнуты.
Доводы защитника Лобановой Н.Ю. о том, что в баре «Рандеву» подсобные и складские помещения на момент проверки 11 декабря 2009 года отсутствовали, несостоятельны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2009 года, справкой от 28 декабря 2009 года, составленной начальником ОГПН <адрес>, рапортом начальника ОАиППП ОГПН <адрес> от 10 декабря 2009 года, пояснениями специалиста ФИО5 То, что указанные помещения не отмечены на плане «Рандеву» и отсутствовали на момент проведения проверки 13 января 2010 года, не свидетельствует о том, что они не имели место при проведении проверки 11 декабря 2009 года.
Согласно справке, представленной начальником ОАиППП ОГПН по <адрес>, 13 января 2010 года совместно с прокуратурой <адрес> проводилась повторная проверка кафе «Рандеву» на выполнение норм и правил в области пожарной безопасности, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: на путях эвакуации на первом этаже, стены отделаны горючим материалом - рейка и деревянные панели. Однако ИП Куликовым М.В. в судебном заседании представлены фотографии и акт выполненных работ, подтверждающие, что указанное нарушение на момент рассмотрения дела устранено.
Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ИП Куликов М.В. своевременно не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение соблюдения требований в области пожарной безопасности, хотя мог это сделать.
Оснований для освобождения ИП Куликова М.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Нарушение требований пожарной безопасности в подобном заведении не может быть признано малозначительным, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье большого количества людей, которые работают и посещают бар «Рандеву».
Таким образом, факт совершения ИП Куликовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.
Принимая во внимание, что ИП Куликовым М.В. в настоящее время выявленные нарушения устранены, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде приостановления деятельности, и признает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.20.4 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
ИП Куликова Максима Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам:
Получатель - УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>),
Расчетный счет получателя - <данные изъяты>,
БИК банка получателя - <данные изъяты>,
Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,
ИНН - <данные изъяты>
КПП - <данные изъяты>
ОКАТО - <данные изъяты>,
Вид платежа – штрафы за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности»
Код бюджетной классификации (КБК) - 18211603030010000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.
СудьяН.В. Норкина