Дело № 5 – 28/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново29 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Иваново Карпычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ предоставленные начальником отделения ЦБППРиИАЗ УВД по <адрес>, в отношении:
Фамилия, имя, отчество – Ключникова Сергея Владимировича,
Число, месяц и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ,
Место рождения – <адрес>,
Гражданство – РФ,
Место жительства – <адрес>, <адрес>, <адрес>,
Место работы – <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ключникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.1270 ГК РФ, используя при этом ресивер модели «DRE-5000».
Ключников С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что был осведомлен о запрете публичного воспроизведения музыкальных произведений в коммерческих целях без заключения договоров с правообладателями, поэтому издал соответствующий приказ о запрете публичного прослушивания музыкальных произведений в баре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Ключников находился в командировке. О том, что бармен ФИО2 в его отсутствие нарушила требование приказа и самовольно включила по просьбе посетителей музыкальный канал, Ключников узнал позднее.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без ведома Ключникова С.В., в нарушение приказа о запрете публичного воспроизведения музыкальных произведений в баре «<данные изъяты>» по просьбе посетителей включила телевизионный канал, где транслировались музыкальные произведения.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе посетителей бара бармен включила телевизионный канал, где транслировались музыкальные произведения.
В качестве доказательств виновности Ключникова С.В. в правонарушении предоставлены следующие доказательства:
- рапорт инспектора ЦМБППР УВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18.15 выявлен факт нарушения авторских и смежных прав, выразившихся в публичном исполнении музыкальных произведений в трактире «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
- акт прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялось прослушивание публичного исполнения музыкальных произведений, посредством телевизора и ресивера в трактире «<данные изъяты>»;
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трактире «<данные изъяты>» осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений;
- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трактире «<данные изъяты>» изъят использовавшийся при воспроизведении музыкальных произведений ресивер;
- объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 18 часов в трактире «<данные изъяты>» бармен по просьбе посетителей переключила телевизор на канал, где играли музыкальные клипы;
- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания объяснениям ФИО4;
- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Ключников С.В. соглашений с РАО на право публичного исполнения аудиовизуальных произведений не заключал;
- сообщением Общественной организации «Российское авторское общество (РАО)» №17 от 11.12.09 года, согласно которому у ИП Ключникова С.В. договоров с правообладателями музыкальных произведений, лицензионного договора с РАО на использование музыкальных произведений, публично транслировавшихся по телевизору ДД.ММ.ГГГГ в помещении трактира «<данные изъяты>», не заключалось.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ ответственность за административные правонарушения наступает лишь при наличии вины, которая будет доказана. Обязанность по доказыванию вины и опровержения доводов лица, привлеченного к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем производство по делу.
Анализируя предоставленные доказательства, суд признает установленным факт публичного прослушивания музыкальных произведений в баре «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В суде достоверно установлено, что следует из показаний ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что ФИО2 по просьбе посетителей включила телевизионный канал, где транслировались музыкальные произведения. Из показания свидетеля ФИО6, сообщения РАО следует, что у Ключникова С.В. договора с правообладателями на использование транслировавшихся по телевизору музыкальных произведений не имеется, что Ключников не отрицает.
Вместе с тем, суд не усматривает вины Ключникова в нарушении авторских прав. Ключников на месте правонарушения отсутствовал, что подтверждается командировочным удостоверением. Публичное воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось ФИО2, в нарушение установленного Ключниковым запрета, что подтверждается приказом ИП Ключникова № года о запрете публичного прослушивания и просмотра музыкальных произведений, на которые распространяются исключительные авторские права, в помещениях бара «<данные изъяты>».
При изложенных обстоятельствах суду не предоставлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих доводы Ключникова С.В. об отсутствии вины в его действиях, и подтверждающих умышленный либо неосторожный характер нарушения Ключниковым С.В. требований ст.1270 ГК РФ при воспроизведении музыкальных произведений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в трактире «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.4, ст. 3.7, ч. 1 ст. 7.12, ст.ст., 23.1, 25.1 – 25.14, 29.10, 30.1 – 30.3, ч.3 ст.32.4 КоАП РФ судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ключникова Сергея Владимировича, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятый ресивер – вернуть Ключникову С.В..
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ленинского районного
суда города ИвановоКарпычев А. А.