Дело № 5-54
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иваново23 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
с участием ИП Юрловой Л.В.
защитника К.,
представителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново С.,
рассмотрев материалы дела, представленные и.о.заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново в отношении
Юрловой Л.В., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
По окончании 3.06.2010 года проверки соблюдения норм и правил, касающихся соблюдения санитарно-эпидемиологических требований законодательства в помещениях кабинета, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Пушкина, д.48, выявлены нарушения требований Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию»:
Кабинет ИП Юрловой Л.В. расположен на первом этаже жилого дома, вход неизолированный. Основание: СанПиН 2.1.2.1199-03 п.3.1.
В помещении отсутствуют бактерицидные ультрафиолетовые облучатели. Основание: СанПиН 2.1.2.1199-03 п. 4.16
Кабинет не оборудован умывальной раковиной с подводкой холодной и горячей воды. Основание: СанПиН 2.1.2.1199-03 п. 6.5
Отделка стен выполнена отделочными материалами, не допускающими влажную уборку. Основание: СанПиН 2.1.2.1199-03 п. 5.1
Не разработана программа производственного контроля. Основание: СанПиН 2.1.2.1199-03 п.11.1
Персонал кабинета не имеет личных медицинских книжек, работает без прохождения медицинских осмотров. Основание: СанПиН 2.1.2.1199-03 п. 10.2.
В судебном заседании Юрлову Л.В. пояснила, что с протоколом она согласна. Она начала предпринимательскую деятельность в связи с сокращением по прежнему месту работы. Кабинет арендовала около полугода. Она прошла обучение по специальности косметолог, программе медицинский массаж. По месту предыдущей работы она систематически проходила медицинские осмотры, имела медицинскую книжку. После увольнения она просрочила время прохождения осмотра, в связи с чем в июне 2010 года получила новую медицинскую книжку и прошла медицинский осмотр. Других работников у неё нет. Нарушения, выявленные в ходе проверки, имеют место. Она их не может самостоятельно устранить (за исключением ультрафиолетовых облучателей и санитарной книжки), так как помещение она арендует. В связи с тем, что данное помещение не соответствует требованиям СанПиН, она прекратила деятельность и подыскивает помещение, которое отвечало бы необходимым требованиям.
Защитник К. указала, что факт правонарушения ею не оспаривается. Просила учесть при рассмотрении дела, что выявленные нарушения не повлекли серьёзных последствий. У Юрловой Л.В. имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок. После сокращения она получает доход только от предпринимательской деятельности, которую в настоящее время не ведёт.
Представитель прокуратуры С. указала, что материалы проверки, проведённой совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подтверждают наличие в действиях ИП Юрловой состава административного правонарушения. Эти нарушения не устранены. Достоверных сведений, что Юрлову Л.В. прекратила свою деятельность, не имеется. Оказание услуг в косметическом кабинете, где имеются существенные нарушения требований СанПиН создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем деятельность кабинета необходимо приостановить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со ст.21 Закона РФ "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исполнение которого является предметом прокурорского надзора, обязывает все организации соблюдать требования санитарных правил. Имеющаяся информация о получении телесных повреждений посетителем косметического кабинета давала прокуратуре достаточные основания для проведения проверки санитарно-эпидемиологических требований.
В силу п.1 ст.25 Закона «О прокуратуре РФ», п.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении, о чем выносит соответствующее постановление.
Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении – информацией о результатах проверки кабинета ИП Юрловой Л.В. от 26.05.2010 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения от 3 июня 2010 года.
Юрлову Л.В. указывает, что длительное время работала в косметическом кабинете при кожно-венерологическом диспансере. Следовательно, она знала о требованиях, предъявляемых к подобным помещениям. Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что ИП Юрлова, осуществляя деятельность по оказанию услуг (массаж, косметические процедуры) в помещении жилого дома, не оборудованном надлежащим образом для обеспечения возможности соблюдать гигиенические нормы, осознавала нарушение требований СанПиН, но относилась к этому безразлично.
Оснований для освобождения ИП Юрловой Л.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, либо исключающих производство по делу по ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется. Выявленные нарушения законодательства не устранены.
Таким образом, факт совершения ИП Юрловой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.
Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Решая вопрос о назначении административного наказания за допущенное правонарушение, принимаю во внимание то обстоятельство, что ИП Юрлову Л.В. не устранила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудований и содержанию косметического кабинета. В связи с этим, прихожу к выводу, что в данном случае является целесообразным применение в отношении правонарушителя такой меры административного наказания, как административное приостановление деятельности, поскольку цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений не может быть достигнута при применении менее строгого вида административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
ИП Юрлову Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности косметического кабинета, расположенного на 1 этаже д.48 по ул.Пушкина г.Иваново на срок 90 (девяносто) суток.
Начало срока административного приостановления деятельности счислять с 23 июня 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.
СудьяА.А. Иванов