№12-279/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново11 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Многофункциональная управляющая компания» Сесягиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Иваново на ОАО «Многофункциональная управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание Ивгосжилинспекции г.Иваново №-г от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту подъездов № <адрес>.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба законного представителя ОАО «Многофункциональная управляющая компания» Сесягиной Е.Н., в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы в невыполнении предписания Ивгосжилинспекции отсутствует вина ОАО «МУК», поскольку ремонт подъезда не был профинансирован собственниками помещений.
Законный представитель ОАО «Многофункциональная управляющая компания» Сесягина Е.Н. и представитель юридического лица Самарина С.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судом удовлетворено ходатайство представителя о рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.
Факт невыполнения в установленный срок предписания Ивгосжилинспекции г.Иваново №-г от ДД.ММ.ГГГГ в части ремонта подъездов № <адрес> установлен материалами дела и у суда сомнений не вызывает. Данный факт подтверждается актом проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями законного представителя ОАО «МУК» Сесягиной Е.Н., изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, в соответствие с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность для ОАО «МУК» выполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года №491 (далее Правил содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п.17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Статья 162 ЖК РФ, п.17, ст.29,35 Правил содержания не предусматривают обязанности выполнения управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной их оплаты и включения их в договор управления многоквартирным домом. При этом для включения в договор работ по ремонту требуется решение общего собрания, принятое не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44,46 и 158 ЖК РФ).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> не приняли предложенный управляющей компанией ОАО «МУК» перечень необходимых работ по ремонту подъездов дома. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений управляющая организация не обязана выполнять указанные работы по ремонту.
Таким образом, у ОАО «МУК» отсутствовала возможность для выполнения предписания Ивгосжилинспекции, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не заказали на возмездной основе работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Жалобу законного представителя ОАО «Многофункциональная управляющая компания» Сесягиной Е.Н. удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка № № Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ленинского районного
суда города ИвановоА. А. Карпычев