№12-274/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Комарова А.В.,
защитника – Даниловой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района города Иваново на Комарова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 Комаров А.В. на 203 км автодороги М7 Волга-<адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Комарова А.В., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку:
- действия Комарова А.В. неверно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП, что следует из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.06 года;
- действия Комарова не являлись грубым и носили вынужденный характер, вследствие чего наказание в виде лишения права управления транспортным средством не должно было применяться;
- мировым судьей не выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ.
- мировым судьей не приняты в качестве доказательств показания Комарова.
В судебном заседании Комаров А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Защитник, в дополнение к доводам жалобы указала, что:
- в протоколе об административном правонарушении не указано, что Комаров пересек горизонтальную разметку 1.1; не внесены сведения об обгоняемом транспортном средстве и водителе данного транспортного средства.
- схема места правонарушения не может являться доказательством по делу, поскольку расстановка дорожных знаков на схеме указана неверно; составленная схема не отвечает требованиям к схемам ДТП;
- рапорт не может являться доказательством по делу, поскольку инспектор не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний; инспектор не имеет права представлять какие-либо доказательства помимо протокола;
- видеозапись правонарушения не может быть использована в доказывании, поскольку прибор «Автоскан» не предусмотрен в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГАИ;
- к делу не были привлечены свидетели;
- Комаров совершил вынужденный объезд впередиидущего транспортного средства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.
Суд согласен с произведенной мировым судьей оценкой исследованных по делу доказательств.
Факт нарушения Комаровым ПДД подтверждается рапортом ИДПС ФИО5 выявившим правонарушение, схемой места нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков на участке автодороги, видеозаписью допущенного правонарушения, согласно которым Комаров при совершении обгона пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Схема, рапорт и видеозапись правонарушения отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2, 26.7 КоАП РФ к доказательствам. Изложенные защитой основания признания данных доказательств недопустимыми являются надуманными и не следуют из требований КоАП РФ. Несогласие Комарова со схемой основанием для признания доказательства недопустимыми не является. Заинтересованности ИДПС ФИО6 составившего рапорт и схему, в исходе дела при рассмотрении дела не установлено. ФИО7 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять ему не имеется. Не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности ФИО8 и при рассмотрении жалобы. Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности Комарова в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей были оценены показания Комарова, отрицающего нарушение ПДД, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Суд согласен с оценкой мировым судьей показаний Комарова как обусловленных стремлением избежать административной ответственности.
Факт выезда на полосу встречного движения Комаров не отрицает. Показания Комарова о том, что он выехал на полосу встречного движения вынужденно, с целью избежать столкновения с движущимся впереди автобусом, и не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, опровергаются видеозаписью, схемой, рапортом, дислокацией дорожных знаков. На видеозаписи зафиксировано совершение Комаровым именно обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 и продолжительным движением по полосе встречного движения. Согласно схеме, рапорту, дислокации дорожных знаков обгон был совершен также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы Комарова о совершении маневра в состоянии крайней необходимости мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными применительно к требованиям п.10.1 ПДД. При этом суд учитывает, что видеозапись, рапорт, схема не содержат сведений о наличии опасности для движения Комарова в виде препятствия и вынужденности совершенного им маневра. Движущийся впереди автобус таким препятствием не является.
При изложенных обстоятельствах квалификация действий Комарова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не усматривает нарушений мировым судьей требований ст.29.1 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе сведений о пересечении Комаровым дорожной разметки 1.1 при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сведений об обгоняемом транспортном средстве и его водителе существенными недостатками протокола об административном правонарушении не являются.
Ходатайство о вызове в качестве свидетелей ИДПС ФИО9 разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Допущенное Комаровым правонарушение является грубым, поскольку создавало угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Административное наказание Комарову в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца назначена соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № № Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Комарова Александра Владимировича без удовлетворения.
Судья Ленинского районного
суда города ИвановоА. А. Карпычев