№ 12-344/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Волкова В.Н.,
защитника Карпова А.В., представившего удостоверение № 105 и ордер № 029403 от 10.11.2010, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.Н., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново Волков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 09 июля 2010 года в 14 часов у дома № 5 на ул. Кавалерийской г. Иваново Волков В.Н., управляя автомобилем ВАЗ ..., оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Волкова В.Н., в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе Волков В.Н. также указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершении правонарушения и на то, что суд, проявив заинтересованность в разрешении дела, использовал противоречивые доказательства не в его пользу.
В судебном заседании Волков В.Н. и защитник Карпов А.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 13 октября 2010 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснили, что не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья неправильно оценила показания свидетеля Д., состоящей в дружеских отношениях с владельцем пострадавшего автомобиля, в материалах дела отсутствует схема ДТП, Волков В.Н. не мог причинить своим автомобилем повреждения, имевшиеся у владельца Ниссана, поскольку их автомобили не совпадают по высоте и на автомобиле Ниссан отсутствуют частицы с автомобиля Волкова В.Н. Кроме того, постановление о привлечении Волкова В.Н. к административной ответственности мировой судья вынесла по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответсвенности.
Выслушав Волкова В.Н., его защитника Карпова А.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Волковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № 426536 от 22.07.2010, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2), сообщением водителя С. от 09 июля 2010 года о ДТП у дома № 5 на ул. Кавалерийской г. Иваново (л.м. 3), объяснениями С. и очевидца Д. (л.м. 5, 7), в том числе их объяснениями в судебном заседании у мирового судьи 26.07.2010 (л.м. 13-16), а также материалами, представленными по запросу из ГИБДД: справкой о ДТП от 09.07.2010, из которой следует, что в результате происшествия у автомобиля Ниссан Премьера, ..., повреждены задний бампер, заднее левое крыло и задняя левая дверь, и схемой места ДТП, составленной в присутствии свидетеля-очевидца Д., с которой С. согласился.
Все доказательства объективно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. Несогласие Волкова В.Н. и его защитника Карпова А.В. с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность данной оценки. Мировой судья правильно оценила показания свидетеля Д. и обоснованно и мотивировано взяла их за основу. Нахождение свидетеля Д. в дружеских отношениях с владельцем автомобиля Ниссан С. не ставит под сомнение ее показания. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.
Доводы Волкова В.Н. и его защитника Карпова А.В. о том, что в материалах дела отсутствует схема ДТП и Волков В.Н. не мог причинить своим автомобилем повреждения автомобилю С., поскольку автомобили не совпадают по высоте и на автомобиле С. отсутствуют частицы с автомобиля Волкова В.Н. несостоятельны. В представленном ОБ ДПС ГИБДД материале имеется схема ДТП, оснований не доверять которой у суда не имеется. Утверждение Волкова В.Н. и защитника Карпова А.В. о невозможности причинения автомобилем Волкова В.Н. повреждений автомобилю С. надуманно и противоречит исследованным доказательствам согласно которым свидетель Д. видела момент столкновения данных автомобилей. Отсутствие на автомобиле С. частиц с автомобиля Волкова В.Н. не является основанием для признания, что факта столкновения не было.
Квалификация действий Волкова В.Н. по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ является правильной.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Вместе с тем, постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности, поскольку вынесено за пределами установленных ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. При этом указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27. КоАП РФ, совершено Волковым В.Н. 09 июля 2010 года. Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не имеется. Поэтому срок привлечения Волкова В.Н. к административной ответственности истек 09 октября 2010 года.
Таким образом, постановление мирового судьи от 13 октября 2010 года в отношении Волкова В.Н. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5. ч. 1, 30.7. ч. 1 п. 3, 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Волкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 13 октября 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Иваново от 13 октября 2010 года в отношении Волкова В.Н. ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяА.В. Шахов