№ 12-301
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново30 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Валикова А.Ю.,
защитника Соповой О.Н., представившей доверенность от 28.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валикова А.Ю., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Иваново от03 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от03 сентября 2010 года Валиков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Мировой судья установила, что 20 июня 2010 года в 09 часов 40 минут Валиков А.Ю., управляя автомобилем «Форд Мондео», <данные изъяты>, у дома 141 по ул. Куконковых г. Иваново на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Валикова А.Ю., в которой он просит отменить постановление мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Согласно доводам жалобы мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей К.А., К., Т. и С., которые подтвердили, что сплошную полосу дорожной разметки он не пересекал и правил дорожного движения не нарушал; протокол об административном правонарушении предоставлен ему инспектором ДПС для ознакомления без схемы места правонарушения, которая была составлена в его отсутствие. Кроме того, сам инспектор Я., допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, показал, что не видел направления его движения. Поэтому протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ и является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Валиков А.Ю. и его защитник Сопова О.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 03 сентября 2010 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснили, что схема места совершения административного правонарушения составлена с большим промежутком от протокола об административном правонарушении, расписавшийся в схеме понятой не видел обстоятельств совершения правонарушения, свидетели К.А., К., Т. и С. показали, что Валиков А.Ю. не нарушал ПДД, сотрудник ГИБДД Я. толком ничего не видел, вывод мирового судьи о том, что Валиков А.Ю. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для осуществления поворота налево, является надуманным.
Выслушав Валикова А.Ю., защитника Сопову О.Н., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает данному требованию закона.
Как следует из постановления от 03 сентября 2010 года, мировой судья пришла к выводу о виновности Валикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 414040 от 20.06.2010, согласно которому Валиков А.Ю., управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.м. 3), и показаний свидетеля – сотрудника ДПС Я., который увидел автомобиль Валикова А.Ю. только «в момент движения по полосе встречного движения» (л.м. 64). При этом, как справедливо указано в постановлении суда, сведений о первоначальном направлении движения Валикова А.Ю. не содержится и в схеме-рапорте (л.м. 4).
Частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе положенных мировым судьей в обоснование своего решения, не следует, что выезд Валикова А.Ю. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с разворотом или поворотом налево. Не содержится такого вывода и в постановлении мирового судьи, которая посчитала доказанным только сам факт выезда автомобиля Валикова А.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Валикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 03 сентября 2010 года подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении в отношении Валикова А.Ю. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от03 сентября 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Валикова А.Ю. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.
СудьяА.В. Шахов