№ 12-283
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново24 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Макушкина К.А.,
защитника Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макушкина К.А., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Иваново от27 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от27 августа 2010 года Макушкин К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 02 июля 2010 года в 12 часов 07 минут на 127 км 600 м автодороги А-113 Иваново-Кострома Макушкин К.А., управляя автомобилем Рено, ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Макушкина К.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Согласно доводам жалобы его действия неправильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, не принято во внимание, что его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, носили вынужденный и кратковременный характер; судом дана ненадлежащая оценка материалам дела, не выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены другие материалы дела, его объяснения безосновательно не приняты в качестве доказательств.
В судебном заседании Макушкин К.А. и защитник Данилова О.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 27 августа 2010 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснили, что ссылка в протоколе на нарушение Макушкиным К.А. п. 1.3 ПДД РФ, являющейся общей нормой, не свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ; схема ДТП не отвечает требованиям «Методических рекомендаций», согласно которым схема составляется на миллиметровой бумаге, в масштабе 1:200, обязательны подписи понятых, поэтому ее следует исключить из числа доказательств. Кроме того, после подписания схемы Макушкиным К.А. в нее были внесены изменения, на схеме зафиксирован участок дороги 128 км, в протоколе об административном правонарушении 126 км исправлен на 127. Видеофиксация также должна быть исключена из числа доказательств, поскольку прибор «Автоскан» не предусмотрен в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД. В дислокации дорожных знаков указан дублирующий знак 3.20, который, согласно представленной защитой в судебное заседание фотографии, в действительности отсутствует. Указывают, что неотъемлемой частью правонарушения, вменяемого Макушкину К.А., является наличие обгоняемого транспортного средства, однако сведения о нем в протокол не внесены, водитель обгоняемого транспортного средства не остановлен и объяснения с него не взяты, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Утверждают, что Макушкин К.А. начал обгон после таблички «Конец населенного пункта», отменяющего действие знаков. Таким образом, полагают, что Макушкиным К.А. совершен объезд впереди идущего транспортного средства.
Выслушав Макушкина К.А., защитника Данилову О.В., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Макушкина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, основан на исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствах: протоколе об административном правонарушении 37 ОВ № 424349 от 02 июля 2010 года, составленном в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2), схеме места совершения правонарушения, с которой Макушкин К.А. согласился (л.м. 3), дислокации дорожных знаков на участке автодороги А-113 Кострома-Иваново в месте происшествия (л.м. 4), а также данных видеофиксации прибора «Автоскан». Несогласие Макушкина К.А. с оценкой материалов дела мировым судьей не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Методические рекомендации, на которые ссылается защитник Данилова О.В., не являются обязательными нормативами, которыми должен руководствоваться инспектор при составлении схемы нарушения ПДД, поэтому несоответствие схемы данным рекомендациям не влияет на ее доказательственное значение. Остальные доводы защитника Даниловой О.В. об исключении схемы, а также видеофиксации из числа доказательств проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
Факт отсутствия дублирующего знака 3.20 на представленном в судебное заседание фотоснимке участка дороги не свидетельствует о том, что дислокация дорожных знаков является недопустимым доказательством.
Квалификация действий Макушкина К.А. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ является правильной. Убедительных доводов, опровергающих данный вывод суда, в жалобе не приведено. При этом ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Макушкиным К.А. общей нормы - п. 1.3 ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку описание события правонарушения в протоколе полностью соответствует квалификации действий Макушкина К.А. по данной статье.
Версия стороны защиты о том, что Макушкин К.А. начал обгон после таблички «Конец населенного пункта», отменяющей действие знаков, противоречит схеме совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков. Кроме того, и в схеме и в дислокации указано, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен как перед табличкой «Конец населенного пункта», так и после нее, т.е. табличка на действие данного знака не влияет.
Утверждение защиты о том, что нельзя сделать вывод о совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку не взято объяснение у водителя транспортного средства, которое обогнал Макушкин К.А., основано на неправильном понимании закона и не может служить основанием для освобождения Макушкина К.А. от ответственности. Действующее административное законодательство требований об обязательном привлечении в качестве свидетеля водителя транспортного средства, обгон которого был совершен, не содержит.
Утверждение Макушкина К.А. о том, что его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, носили вынужденный и кратковременный характер, также исследовалось мировым судьей и обоснованно отвергнуто по основаниям, изложенным в судебном решении.
Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к объяснениям Макушкина К.А. и не принял их в качестве доказательств по делу, что не противоречит нормам административного законодательства.
Доводы Макушкина К.А. и защитника Даниловой О.В. о том, что в схему после ее подписания Макушкиным К.А. были внесены изменения суд находит несостоятельными. Оснований не доверять инспектору ИДПС ГИБДД, составившему схему, суд не усматривает. Кроме того, схема объективно подтверждается другими материалами дела. Исправление в протоколе об административном правонарушении 126 км на 127 км заверены инспектором, в связи с чем каких-либо нарушений при составлении протокола суд не усматривает.
Административное наказание Макушкину К.А. назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и является справедливым.
Постановление о привлечении Макушкина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 27 августа 2010 года не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Макушкина К.А. без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов