№ 12-174
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново01 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием защитника Кукушкина Р.Л., представившего доверенность на оказание юридической помощи от 27.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивина Д.С., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районаг. Иваново от 29 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 29 апреля 2010 года Ивин Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 03 апреля 2010 года в 10 часов 30 минут на 560 км трассы Москва-Уфа, Воротынский район, Ивин Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21703, ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Ивина Д.С., в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Согласно доводам жалобы мировой судья формально рассмотрела дело, не исследовав ни одного доказательства указала в постановлении о его виновности в совершении административного правонарушения; ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения не свидетельствует о наличии в его действиях, не повлекших исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ; суд дал ненадлежащую оценку материалам дела, а именно не учел, что схема составлена сотрудниками ДПС без направления движения транспортных средств, в протоколе не содержится указание на приложения и применение технических средств, отсутствуют сведения о свидетеле – водителе автомобиля, который он обогнал, не внесены марка и номер данного автомобиля; при изъятии у него водительского удостоверения не были привлечены понятые.
Ивин Д.С. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Защитник Кукушкин Р.Л. не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие Ивина Д.С.
В судебном заседании защитник Кукушкин Р.Л. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 29 апреля 2010 года. Дополнительно пояснил, что инспектора ГИБДД не являются свидетелями по делу, в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления, в схеме отсутствует время составления, не отражены другие дорожные знаки, ширина проезжей части позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.
Выслушав защитника Кукушкина Р.Л., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Факт совершения Ивиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МА 260271 от03 апреля 2010 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 4), объяснением инспектора ДПС Х. (л.м. 5), объяснением и рапортом инспектора ДПС Л. (л.м. 6, 7), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.м. 8), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Виновность Ивина Д.С. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в постановлении доказательств.
Утверждение Ивина Д.С. и его защитника Кукушкина Р.Л. о том, что состав и событие совершенного правонарушения не сопоставимы с квалификацией деяния по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, т.к. в протоколе об административном правонарушении не указано, какое конкретно правило дорожного движения нарушено, а имеется только ссылка на п. 1.3 ПДД РФ, основано на неправильном понимании закона.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, как и описано в протоколе, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. При этом ссылка инспектора ДПС на общую норму - п. 1.3 Правил дорожного движения на юридическую оценку действий Ивина Д.С. не влияет.
Не имеют значения для квалификации и доводы Ивина Д.С. о том, что его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления автомашиной и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников движения, поскольку управление в нарушение правил дорожного движения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Схема нарушения Правил дорожного движения, допустимость которой оспаривается в жалобе, прилагается инспектором ДПС с его рапортом к протоколу об административном правонарушении, о чем в последнем имеется соответствующая запись. В указанных документах содержится подробное описание обстоятельств правонарушения, которое соответствует дорожной ситуации, изображенной на схеме, поэтому отсутствие на схеме направления движения транспортных средств, времени ее составления не является существенным нарушением, влекущем признание ее недопустимым доказательством. Утверждение защитника Кукушкина Р.Л. о том, что на схеме не отражены другие дорожные знаки, а ширина проезжей части позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения является голословным. Оснований не доверять указанной схеме у суда не имеется.
Доводы Ивина Д.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны приложения, применение технических средств, водитель автомашины, которую обогнал Ивин Д.С., ее марка и номер, проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, поскольку ст. 28.2. КоАП РФ таких требований к протоколу не предъявляет. Мнение же Ивина Д.С. о том, что обгоняемое транспортное средство подлежит обязательному внесению в протокол об административном правонарушении как часть объективной стороны деяния, является ошибочным. Утверждение защитника Кукушкина Р.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления, не соответствует действительности. Никаких исправлений кроме внесенных Ивиным Д.С. протокол не содержит.
Изъятие водительского удостоверения у Ивина Д.С. произведено инспектором ДПС в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. КоАП РФ, положения которой не содержат требования о привлечении понятых.
Таким образом, действия Ивина Д.С. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи вынесено по итогам рассмотрения дела и отражает факты, установленные в судебном заседании, что полностью соответствует требованиям административного законодательства.
Административное наказание Ивину Д.С. назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и является справедливым.
Постановление о привлечении Ивина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 29 апреля 2010 года не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ивина Д.С. без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов