№ 12-62/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново01 февраля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Фаренюка А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаренюка А.М., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново от 04 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
04 января 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново на Фаренюка А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 03 января 2010 года в 19 часов 20 минут в г. Иваново у д. 10 по ул. Куконковых Фаренюк А.М., управляя автомобилем ВАЗ ..., совершил наезд на пешеходов, после чего доставил их в медицинское учреждение, однако не сообщил о случившемся в милицию, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Фаренюка А.М., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы у него не было умысла на совершение правонарушения, сообщить о дорожном происшествии в милицию он не успел, поскольку доставлял пострадавших в травмпункт. Также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново с нарушением территориальной подсудности и графика дежурств.
В судебном заседании Фаренюк А.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново от 04 января 2010 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что после совершения ДТП он по просьбе потерпевших доставил их в травмпункт № 2 на ул. Демидова, где дежурному врачу предъявил свое водительское удостоверение, рассказал о совершении наезда на потерпевших и просил его сообщить в ДПС ГИБДД. Сам не позвонил, поскольку был растерян и не имел при себе мобильного телефона. Поскольку пострадавшей Л.Г. рекомендовали обратиться в травмпункт № 1 на ул. Воронина, он доставил ее туда, где ожидал окончания осмотра. В травмпункт № 1 прибыли сотрудники ДПС ГИБДД и составили на него протокол. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку доставлял пострадавших в лечебное учреждение и на место ДТП не успел вернуться.
Свидетель Л.Е. показал, что 03 января 2010 года его вместе с супругой Л.Г. сбил водитель Фаренюк А.М. По его просьбе Фаренюк А.М. доставил их в травмпункт № 2 на ул. Демидова, где предъявил дежурному врачу свои документы и сообщил о совершении наезда. После этого по рекомендации врача Фаренюк А.М. доставил их в травмпункт № 1 на ул. Воронина, куда прибыли сотрудники ДПС ГИБДД и составили на него протокол. Просит не привлекать Фаренюка А.М. к административной ответственности, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он оставил по его просьбе.
Выслушав Фаренюка А.М., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 03 января 2010 года водителем Фаренюком А.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о согласии Фаренюка А.М. с обстоятельствами вменяемого ему нарушения Правил дорожного движения, сообщениями из травмпунктов № 1 и 2, объяснениями Л.Г., Л.Е. и не отрицается самим Фаренюком А.М. Из представленных материалов и объяснений Фаренюка А.М. следует, что он не сообщил о случившемся в ДПС ГИБДД, несмотря на то, что такая возможность в травмпункте № 2 у него имелась, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял все возможные меры к их сохранению, не записал фамилии и адреса очевидцев.
Полагаю, что при установленных обстоятельствах факт оставления водителем Фаренюком А.М. места дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, причиненный в результате ДТП вред пострадавшим является незначительным. Фаренюк А.М. на своем транспортном средстве доставил пострадавших в лечебное учреждение, где сообщил о случившемся, каких-либо мер по его розыску не предпринималось. При таких обстоятельствах своими действиями Фаренюк А.М., оставивший место ДТП, не существенно нарушил охраняемые общественные отношения.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая данные требования закона, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что действия Фаренюка А.М., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, но с учетом характера нарушения и роли Фаренюка А.М. в его совершении, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установленных обстоятельствах совершенное Фаренюком А.М. административное правонарушение является малозначительным.
Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует вынести решение об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9., 30.7. ч. 1 п. 3, ч. 2, 30.9. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Иваново от 04 января 2010года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – ОТМЕНИТЬ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.
СудьяА.В. Шахов