№ 12-138/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново21 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием защитника Смирновой И.Ю., представившей доверенность на оказание юридической помощи,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.С., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Иваново от 02 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
02 апреля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново Смирнов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 05 февраля 2010 года в 16 часов 15 минут на 28 км автодороги Степаново-Крусаново Костромской области Смирнов А.С., управляя автомашиной ВАЗ-21101, ... совершил обгон транспортного средства на дороге с одной полосой движения в каждом направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Смирнова А.С., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы ссылка в постановлении мирового судьи на нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения; в протоколе об административном правонарушении указание на нарушение дорожной разметки отсутствует; суд не принял во внимание его пояснения о том, что он совершил опережение стоящего на обочине транспортного средства без выезда на полосу встречного движения; какая-либо дорожная разметка в зоне происшествия отсутствовала; схема нарушения Правил дорожного движения составлена в его отсутствие, подписана только инспектором ГИБДД и не отражает фактическое состояние дорожной ситуации, протокол и рапорт инспектора ГИБДД содержат недостоверную информацию.
В судебное заседание не явился Смирнов А.С. Защитник Смирнова И.Ю. просила рассмотреть жалобу в его отсутствие, пояснив, что Смирнов А.С. в настоящее время находится в отъезде и не имеет возможности прибыть в судебное заседание. Суд на месте постановил рассмотреть жалобу Смирнова А.С. в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Смирнова И.Ю. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от 02 апреля 2010 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на разметку, не принято во внимание, что ширина дороги позволяет совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, сотрудники ГИБДД не произвели замеры проезжей части, схема не была представлена Смирнову А.С., в протоколе об административном правонарушении содержится дописка, что Смирнов А.С. от подписи отказался.
Выслушав защитника Смирнову И.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Факт совершения Смирновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 355299 от 05.02.2010 (л.м. 5), рапортами старшего инспектора ДПС С. и Н. (л.м. 5, 6, 46), а также схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков (л.м. 47).
Действия Смирнова А.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4ст. 12.15. КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом диспозиция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Смирнов А.С. нарушил п.11.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил обгон транспортного средства МТЗ-80 с прицепом в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при видимости дороги менее 100 м.
Довод жалобы о том, что ссылка в постановлении мирового судьи на нарушение Смирновым А.С. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, суд находит необоснованным. Ссылка мирового судьи на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являющегося общей нормой, не противоречит выводу о наличии в действиях Смирнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении прямого указания на нарушение Смирновым А.С. дорожной разметки, а также на фактическое ее отсутствие в месте происшествия не влияет на квалификацию содеянного и не может служить основанием для освобождения Смирнова А.С. от ответственности, поскольку правонарушение совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а выезд на встречную полосу подтверждается собранными по делу доказательствами.
Утверждение в жалобе Смирнова А.С., что он совершил опережение стоящего на обочине транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, опровергается, протоколом об административном правонарушении, рапортами и схемой сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым мировой судья обоснованно не усмотрел. При этом схема нарушения Правил дорожного движения РФ является не самостоятельным процессуальным документом, а частью рапорта инспектора ГИБДД С., поэтому требования п. 118 Административного регламента, на которые Смирнов А.С. ссылается в своей жалобе, на данный документ не распространяются.
Довод защитника Смирновой И.Ю. о том, что ширина проезжей части позволяла совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, что подтверждается представленными суду фотографиями, и сотрудники ГИБДД на месте не произвели необходимые замеры, протокол и рапорт ГИБДД содержит недостоверную информацию, суд находит несостоятельным. Представленные фотографии не свидетельствуют, что на них запечатлен именно тот участок дороги на котором совершено административное правонарушение. Непроведение замеров ширины проезжей части сотрудниками ГИБДД при отсутствии дорожной разметки не свидетельствует об отсутствии в действиях Смирнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Из представленных суду материалов следует, что обгон транспортного средства Смирнов А.С. совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять материалам (протоколу об административном правонарушении, рапортам), представленным сотрудниками ГИБДД у суда не имеется.
Дополнение протокола об административном правонарушение записью, о том, что Смирнов А.С. от подписи отказался, не является существенным недостатком протокола. Данное обстоятельство подробно исследовано мировым судьей. В соответствии с требованиями закона мировой судья привела в постановлении выводы, получившие надлежащую правовую оценку.
Представленные сведения о том, что управление транспортными средствами является источником дохода Смирнова А.С., не является основанием для прекращения производства по делу.
Административное наказание Смирнову А.С. назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и является справедливым.
Постановление о привлечении Смирнова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново от 02 апреля 2010 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.С. без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов