№ 12-96/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново26 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Журавлева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева П.В., родившегося ..., работающего водителем у ИП, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от27 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
27 февраля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново на Журавлева П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, наложено взыскание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 26 февраля 2010 года в 08 часов 20 минут у дома 15/16 на ул. Суворова г. Иваново Журавлев П.В., являясь водителем автомашины ПАЗ ..., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, уехал с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Журавлева П.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- его вина в совершении административного правонарушения не установлена, т.к. в основу судебного решения положены только протоколы, составленные сотрудниками милиции;
- в судебном заседании не были устранены противоречия;
- судья не разъяснила, что значит признание вины;
- не были вызваны свидетели для дачи объяснений;
- в его действиях не было умысла либо неосторожности, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании Журавлев П.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 27 февраля 2010 года. Дополнительно пояснил, что автобус стоял на остановке с открытой дверью и пассажир упал при входе в автобус. Данный пассажир сообщил, что повреждений ему не причинено и претензий он не имеет. Сотрудники ДПС неправильно изложили его объяснение от 26.02.2010, которое он подписал, поскольку его сняли с рейса и могли лишить права управления транспортными средствами.
Свидетель Ж. показала, что пассажир упал при входе в автобус, который стоял на остановке общественного транспорта с открытой дверью. Повреждений у пассажира не было, и он пояснил, что претензий не имеет. Сотрудники ДПС неправильно изложили ее объяснение от 26.02.2010. Данное объяснение получено в 1 час ночи, она была очень уставшая, прочитав объяснение подписала, не придав значение некоторым деталям, просит доверять ее показаниям, данным в судебном заседании.
Свидетель С. показал, что пассажир упал при входе в автобус, который стоял на остановке общественного транспорта с открытой дверью. Сам момент падения пассажира он не видел. Пассажир отряхнулся и зашел в автобус.
Выслушав Журавлева П.В., свидетелей Ж. и С., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт нарушения Журавлевым П.В. указанной нормы Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 6), сообщением врача о том, что 26 февраля 2010 года в 13 часов 45 минут К. был госпитализирован с переломом левого бедра в результате ДТП на ул. Суворова г. Иваново (л.м. 7), объяснениями Журавлева П.В. (л.м. 10), свидетелей Ж. (л.м. 8), К. (л.м. 9), а также рапортом инспектора ДПС П. (л.м. 13), - которые правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Каких-либо противоречий, которые, по мнению заявителя, требуют устранения в судебном заседании, в указанных материалах не содержится.
Из показаний К. следует, что водитель автобуса начал движение с открытыми дверями, и он выпал из движущегося автобуса. В своем объяснении от 26.02.2010 Журавлев П.В. показал, что попытался закрыть заднюю дверь и в этот момент увидел в зеркало, что человек выпал из автобуса. 26.02.2010 Ж. показала, что водитель автобуса попытался тронуться и сразу же остановился, а гражданин упал из автобуса. Данные объяснения, полученные сразу после ДТП, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Именно показания К., Журавлева П.В. и Ж., данные 26.02.2010 суд берет за основу. К объяснениям Журавлева П.В. и Ж., данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они непоследовательные, нестабильные и опровергаются исследованными материалами дела. Суд расценивает их как стремление поставить под сомнение факт ДТП и избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Свидетель С. момент падения пассажира не видел, поэтому его показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Квалификация действий Журавлева П.В. по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ является правильной.
По смыслу закона оставление места ДТП возможно только с прямым умыслом. Вопреки доводам жалобы, о наличии у Журавлева П.В. умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, свидетельствует тот факт, что он видел падение пассажира К. из автобуса, однако не выполнил в зависимости от последствий требований п.п. 2.5 либо 2.6 Правил дорожного движения, предписывающих ему в любом случае сообщить о произошедшем в милицию. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не освобождает водителя от исполнения данной обязанности.
Утверждение Журавлева П.В., что в основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками милиции, необоснованно. Все собранные по делу материалы соответствуют требованиям закона, в т.ч. объяснения участников ДТП, которые записаны инспекторами ДПС со слов опрошенных лиц и удостоверены их подписями, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не было. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что кодекс об административных правонарушениях не обязывает судью обеспечивать явку свидетелей в судебное заседание, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не усматриваю.
Довод Журавлева П.В. о том, что мировой судья не разъяснила ему, что значит признание вины, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, - права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, Журавлеву П.В. были разъяснены (л.м. 3).
Административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, назначено Журавлеву П.В. с учетом того, что управление транспортным средством является его единственным заработком, и не является суровым.
Постановление о привлечении Журавлева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Иваново от 27 февраля 2010 года не усматриваю.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления ошибочно указаны данные лица, которое следует содержать в спецприемнике УВД по Ивановской области, - вместо Г. следует указать Журавлева П.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО10 – без удовлетворения.
В резолютивную часть постановления внести уточнение: вместо Г. указать Журавлева П.В.
СудьяА.В. Шахов