Дело № 12-330
РЕШЕНИЕ
«08» ноября 2010 годаг.Иваново
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
с участием Галкин А.Н.,
защитника Кукушкина Р.Л., представившего ордер № ___ от 8.11.2010 года,
рассмотрев по жалобе защитника Галкина А.Н. дело в отношении
Галкин А.Н., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 30 июля 2010 года Галкин А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2010 года и постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 30 июля 2010 года 20 мая 2010 года в 20 часов 40 минут у д.1 по ул.Ивановская г.Кохмы Галкин А.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Из жалобы защитника Кукушкина Р.Л. в интересах Галкин А.Н. следует, что с постановлением он не согласен. Указывая в начале постановления на факт правонарушения, мировой судья нарушает ст.1.5 КоАП РФ, то есть презумпцию невиновности. Мировой судья формально оценил доказательства. Галкин А.Н. не предоставлялось свидетельство о поверке прибора алкотеста, целостность клейма государственного поверителя нарушена. Инструкция по эксплуатации прибора не предоставлялась, указаний о силе и продолжительности выдоха инспектор не давал. Водительское удостоверение у него изъято без составления отдельного протокола и без присутствия понятых.
В судебное заседание Галкин А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галкин А.Н.
Защитник Кукушкин Р.Л. поддержал доводы жалобы, добавив, что несоблюдение процедуры проведения освидетельствования влечёт невозможность использования полученных результатов при доказывании вины Галкин А.Н. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Факт совершения Галкин А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корешком теста с показаниями 0,46 мг/л, а также объяснениями понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования. В имеющихся документах Галкин А.Н. согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём имеются его собственноручные записи.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья признал доказанным, что Галкин А.Н. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Галкин А.Н. 20 мая 2010 года в 20 часов 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).
Освидетельствование Галкин А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. В протоколах и акте имеются подписи понятых, в объяснениях они подтвердили своё участие.
Освидетельствование Галкин А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, заводской номер ARZJ-0223, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не находит нарушений закона при составлении данного документа. Акт составлен с соблюдением установленных требований, все необходимые сведения в акте присутствуют, в том числе номер используемого прибора, и дата его последней поверки.
Утверждение защитника Кукушкина Р.Л. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует действующим нормам. Правилами на инспектора возложена только обязанность информировать о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данное требование соблюдено, в протоколе указана дата последней поверки прибора. Документы, истребованные судом, подтверждают проведение поверки прибора. В Правилах отсутствует требование о предоставлении освидетельствуемому лицу для ознакомления инструкции по эксплуатации прибора. С этой инструкцией должен быть знаком инспектор ДПС, который проводит освидетельствование. Сведений о нарушении клейма государственного поверителя судом не получено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй представленных доказательств суд не усматривает. Требование полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены.
Утверждение о составлении протокола об административном правонарушении с существенными недостатками, выразившимися в отсутствии понятых при изъятии водительского удостоверения, противоречит положениям КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 участие понятых обязательно не во всех случаях, указанных в гл.27 КоАП РФ, а только в прямо предусмотренных случаях. Ст.27.10 ч.3 КоАП РФ, регулирующая процедуру изъятия водительского удостоверения, не предусматривает участия понятых.
Утверждение защитника Кукушкина Р.Л. о нарушении мировым судьёй требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении не соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указанное требование соблюдено. Постановление вынесено после исследования всех представленных судье доказательств.
Назначенное Галкин А.Н. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 30 июля 2010 года не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 30 июля 2010 года, которым Галкин А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения
Жалобу защитника Кукушкина Р.Л. в интересах Галкин А.Н. оставить без удовлетворения.
СудьяА.А. Иванов