Дело № 12-81
РЕШЕНИЕ
«18» февраля 2010 годаг.Иваново
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
с участием Бастриков С.И.,
рассмотрев жалобу Бастирикова С.И. по делу в отношении
Бастриков С.И., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Иваново от 12 января 2010 года Бастриков С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно протокола об административном правонарушении Бастриков С.И. 22 ноября 2009 года в 08 час 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты> у д.154 по ул.Куконковых г.Иваново находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Из жалобы Бастриков С.И. следует, что он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что его не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело было рассмотрено в его отсутствие, что противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела без его участия нарушило его права.
В судебном заседании Бастриков С.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнил, что повестки о вызове в суд он не получал, хотя проживал по указанному в протоколе адресу. После оглашения материалов дела не смог пояснить, почему не получил заказную почту. С обстоятельствами совершения административного правонарушения он не согласен. Когда его остановили, то сказали, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Но он пил только 20.11.2009 года, 22.11.2009 года спиртного не употреблял. Он дышал в алкотестер, но не знает, что тот показал. В протоколах он написал, что со всем согласен, чтобы побыстрее закончить процедуру.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ решение об отмене постановления может быть вынесено в том случае, если имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, судебные повестки о времени и месте слушания дела направлялись Бастриков С.И. с вызовом на 16.12.2009 года и 12.01.2010 года заказной почтой (л.д.12, 14). Повестки с вызовом в судебное заседание вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте (л.д.15,16). Повестки направлялись мировым судьёй на адрес, указанный Бастриков С.И. при составлении протокола административного правонарушения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, может быть уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения любым средством связи, позволяющих контролировать получение информации. Заказная почта позволяет контролировать получение подобной информации. Лицо считается извещённым, даже когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
В связи с изложенным считаю, что Бастриков С.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства совершения Бастриков С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлены мировым судьёй на основании следующих доказательств:
- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 407538 от 22.11.2009 года, составленный в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бастриков С.И. указал: «Ст.51 Конституции разъяснена. Выпил литр пива, ехал к подруге».
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 37Ам 172311 от 22 ноября 2009 года,
- протокол 37 АР 000423 о задержании транспортного средства
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №0003691, в котором имеется запись Бастриков С.И. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- квитанция о результатах применения алкотестера с показаниями содержания алкоголя 0.65 мг/л. На квитанции стоят подписи понятых и Бастриков С.И.
- показания понятых С. и Б., подтвердивших проведение освидетельствование Бастриков С.И. в их присутствии, а также, что тот был согласен с показаниями алкотестера.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья признал доказанным, что Бастриков С.И. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Бастриков С.И. указал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности составления протокола об административном правонарушении, Бастриков С.И. не приведено. Сведений, ставящих под сомнение доказательства, на основании которых вынесено постановление мировым судьёй, в ходе судебного заседания не получено. Бастриков С.И. подтвердил факт освидетельствования на наличие алкоголя. Результаты освидетельствования подтверждают, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй представленных доказательств не усматриваю. Требование полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены.
Несогласие Бастриков С.И. с фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения при имеющихся доказательствах не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечении к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Бастриков С.И. привлекается к административной ответственности за действия, совершённые 22.11.2009 года, следовательно, срок привлечения Бастриков С.И. к административной ответственности на момент вынесения постановления от 12 января 2010 года не истёк. Истечение 2-х месячного срока в период обжалования постановления само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Иваново от 12 января 2010 года, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Иваново от 12 января 2010 года, которым Бастриков С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.
Жалобу Бастриков С.И. оставить без удовлетворения.
Судья:А.А. Иванов