Дело № 12-245
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново6 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Иванов А.А.,
с участием Поздин С.М.,
рассмотрев жалобу
Поздин С.М., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Иваново от 12 июля 2010 года Поздин С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно протокола об административном правонарушении Поздин С.М. 04 июня 2010 года в 14 часов 57 минут управляя автомобилем БМВ-525 <данные изъяты> на 203-205 км автодороги «М-7 Волга», управляя транспортным средством произвёл три обгона с выездом на полосу встречного движения и пересечением разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Из жалобы Поздин С.М. следует, что он просит отменить постановление мирового судьи. Он ехал по трассе за колонной грузовиков, запрещающей разметки не было, дорожные знаки не заметил, так как их закрывали грузовые машины. В протоколе сделана ссылка на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на встречную сторону дорожного движения, который сопряжён с нарушением ПДД РФ. П.1.3 ПДД не содержит запретов на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Поздин С.М. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Он указал, что работа водителем является для него единственным источником дохода.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Поздин С.М., прихожу к следующим выводам:
В соответствии со ст.30.7 ч.3 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства совершения Поздин С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установлены мировым судьёй на основании следующих доказательств:
- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 420523 от 4.06.2010 года, составленный в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Поздин С.М. сделал отметку об отказе в даче объяснений;
- рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД по г.о. Иваново от 4.06.2010 года с указанием обстоятельств нарушения ПДД РФ, и указанием о производстве видеофиксации, с которой Поздин С.М. ознакомлен.
- схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием Поздин С.М., согласно которой выезд Поздин С.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произведён с пересечение разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Дорога является двухполосной;
- видеозапись обстоятельств обгона трёх грузовиков автомашиной Поздин С.М.
- объяснение Поздин С.М. в судебном заседании, где он признал вину в совершении административного правонарушения.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья признал доказанным, что Поздин С.М. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением разметки 1.1.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй объяснений Поздин С.М., иных материалов дела об административном правонарушении не усматриваю. Выводов, сделанных на предположении или недопустимых доказательствах, в постановлении не имеется.
Утверждение о составлении протокола об административном правонарушении с существенными недостатками, выразившимися в отсутствии понятых при изъятии водительского удостоверения, противоречит положениям КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 участие понятых обязательно не во всех случаях, указанных в гл.27 КоАП РФ, а только в прямо предусмотренных случаях. Ст.27.10 ч.3 КоАП РФ, регулирующая процедуру изъятия водительского удостоверения, не предусматривает участия понятых.
Довод о наличии в протоколе ссылки на несуществующую статью КоАП РФ необоснован, инспектор обоснованно указал, что действия Поздин С.М. являются исключением из положений ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Поздин С.М. не отрицает, что совершил три обгона с выездом на полосу встречного движения. Траектория его движения зафиксирована на схеме места совершения административного правонарушения. Схематичное указание обстоятельств нарушения ПДД не предполагает точного и масштабного фиксирования участка дороги и автомашин на нём, особенно учитывая, что машины находились в движении. Применение миллиметровой бумаги позволяет точно, с соблюдением масштаба и размеров зафиксировать положение статических объектов, чего в рассматриваемом случае не требуется.
Действие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 и наличие разметки 1.1 подтверждается дислокацией дорожных знаков. Траектория движения автомашины Поздин С.М., обозначенная на дислокации, соответствует данным видеофиксации. В связи с этим, оснований не доверять данным схемам не имеется.
Дислокация подтверждает, что дорожные знаки установлены в соответствии с ГОСТом. Утверждение Поздин С.М., что знак 3.20 он не заметил, так как двигался за грузовиками, указывает на его невнимательность. Дорожные условия не препятствовали ему следить за дорожными знаками, что подтверждается рапортом инспектора ДПС.
Для квалификации действий водителя по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ необходимо установить два факта: 1) выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, 2) запрет такого выезда ПДД РФ.
При рассмотрении жалобы Поздин С.М. установлено, что он при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Это наглядно видно на представленной суду видеозаписи. Поздин С.М. данный факт не отрицает. Видеосъёмка является допустимым доказательством.
Утверждение Поздин С.М., что на участке дороги, где совершён обгон, нет разметки 1.1, не соответствует материалам дела. Несогласие Поздин С.М. с фактом пересечения дорожной разметки 1.1 не опровергает данных, зафиксированных видеоприбором.
Дорога, где совершён обгон, имеет только две полосы, выезд из своей полосы влечёт выезд на встречную полосу движения. Запрет на совершение такого манёвра установлен дорожным знаком 3.20 разметкой 1.1 и п.1.3 ПДД РФ.
Ссылка на то, что п.1.3 ПДД РФ не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения, необоснованна, так как Поздин С.М. не учитывается, что имеются приложение №1 и №2 к ПДД РФ, являющиеся их составной частью, где предусмотрены дополнительные случаи запрета на выезд на полосу встречного движения. П.1.3 ПДД РФ прямо указывает на необходимость соблюдения этих требований.
Нарушение Поздин С.М. требований разметки 1.1, дорожного знака 3.20 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, мировым судьёй правильно квалифицировано по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления от 12 июля 2010 года не установлено.
Назначенное Поздин С.М. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 12 июля 2010 года, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Иваново от 12 июля 2010 года, которым Поздин С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.
Жалобу Поздин С.М. оставить без удовлетворения.
СудьяА.А. Иванов