Дело № 12-168
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново7 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Иванов А.А.,
с участием Алеева Э.А.,
защитника Мочегова А.П., представившего удостоверение №296 и ордер №17 от 7 июня 2010 года,
рассмотрев по жалобе Алеева Э.А. дело в отношении
Алеева Э.А., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 5 мая 2010 года Алеева Э.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении Алеева Э.А. 26.04.2010 года в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь вдоль д.102 по пр.Строителей г.Иваново, совершила наезд на Б. После чего не вызвав ССМП и сотрудников милиции, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП.
Из жалобы Алеева Э.А. следует, что она просит отменить постановление мирового судьи. Протокол об административном правонарушении дописан, первоначально в нём отсутствовала запись «оставив место ДТП». Судом не опрошен свидетель С., что нарушило её право на защиту. Оставить место ДТП можно только умышленно. Никто не указал, что она совершила наезд и умышленно уехала с места ДТП. Потерпевшая указала, что сообщила водителю о наезде у дома, где остановилась машина, хотя она и отрицает данный факт.
В судебном заседании Алеева Э.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Она указала, что когда она проезжала вдоль д.102 по пр.Строителей г.Иваново, то впереди по проезжей части шла Б.. Она посигналила, и Б. отошла с дороги. Она доехала до своего подъезда, вместе с С. около 15 минут простояла у подъезда. К ней Б. не подходила, о наезде не сообщала.
Защитник Мочегов А.П. указал, что свидетели подтвердили, что наезда на Б. не было, соответственно, Алеева Э.А. не могла покинуть место ДТП в связи с его отсутствием. Также он указал, что текст протокола об административном правонарушении имеет дописку, которой нет в представленной в суд копии, выданной на руки Алеева Э.А. после составления протокола.
Свидетель С. показал, что 24.06.2010 года находился в машине у Алеева Э.А., возвращались с огорода. доехали до пр.Строителей, приехали по двору. Впереди шла девушка, Алеева Э.А. ей посигналила, девушка отошла. Они доехали до подъезда Алеева Э.А., где находились около 20 минут. Девушка, которой Алеева Э.А. сигналила, к нам не подходила. На машине повреждений нет.
Свидетель А. показала, что 26.04.2010 года она утром пошла в магазин. Навстречу ей шла девушка, за ней ехала машина. Машина сигналила, девушка отошла с дороги. Когда машина проезжала мимо, то увидела за рулём соседку по дому Алеева Э.А.. Девушка пошла в ту же сторону, куда шла, то есть по ходу движения машины, она не кричала. Когда возвращалась из магазина, то видела Алеева Э.А. около подъезда с мужчиной. Больше никого не видела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Алеева Э.А. и её защитника, прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства совершения Алеева Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, установлены мировым судьёй на основании следующих доказательств:
- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 419453 от 26.04.2010 года, в котором Алеева Э.А. сделала пояснения «С правонарушением не согласна, наезда не было, никто не указывал, что я проехала данной гражданке по ноге, я не почувствовала, криков не слышала»;
- сообщение из травмпункта об обращении Б. в связи с наездом автомобилям ВАЗ 2110 гос.номер М 005 ХУ 37 регион. Диагноз ушиб мягких тканей левой стопы;
- объяснение Б., что автомобиль <данные изъяты> проехал ей правым колесом по ступне левой ноги. Она закричала, автомобиль проехал до д.106 по пр.Строителей. Она крикнула водителю – женщине, что произошёл наезд, но та ответила, что надо смотреть, куда идёшь.
- объяснение Алеева Э.А., что девушка шла по проезжей части, она посигналила, девушка отошла, она доехала до своего подъезда, никто к ней не подходил и не кричал.
- рапорт инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД по г.о.Иваново об установлении участников ДТП.
- показания Ф., которая указала, что девушка, которой сигналила Алеева Э.А. отошла с дороги на газон. Потом, когда машина остановилась, никаких криков не слышала.
- показания А., что она 26.04.2010 года видела, как по двору д.102 по пр.Строителей проезжала автомашина Алеева Э.А. По дорожке шла девушка, узнать её не может. Девушка отошла и наезда не было.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья признал доказанным, что Алеева Э.А., совершив наезд на пешехода, покинула место происшествия.
Ссылка Алеева Э.А. о нарушении права на защиту, выразившееся в отсутствии опроса С., не соответствует материалам дела. В судебном заседании 26 апреля 2010 года мировой судья удовлетворил ходатайство о допросе данного свидетеля, однако С. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог давать показания, в связи с чем был удалён из зала судебного заседания. Ходатайств о повторном вызове и допросе данного лица Алеева Э.А. не заявляла. Перед удалением суда в совещательную комнату о желании дополнить представленные материалы она не сообщила.
Наличие дорожно-транспортного происшествия установлен мировым судьёй на основании исследованных материалов административного дела. Мировым судьёй имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй объяснений Алеева Э.А., показаний Б., Ф., А., иных документов, не имеется. Судьёй приведены мотивы, по которым она признала достоверными показания потерпевшей и отнеслась критически к показаниям иных лиц. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств.
Указание на исследование справки из травмпункта №2 не является существенным недостатком постановление. Из протокола судебного заседания следует, что исследовалось сообщение в ГИБДД из травмпункта №2, что не влияет на обоснованность выводов мирового судьи.
Дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьёй имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. В судебном заседании был допрошен С., который подтвердил показания Алеева Э.А., однако суд критически относится к его показаниям. Он находится в дружеских отношениях с Алеева Э.А., в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.
Уверенность Алеева Э.А. в том, что она не наезжала на ногу потерпевшей Б., не освобождает её от обязанности соблюдать требования п.2.5 ПДД РФ. Обстоятельства совершения ДТП и его последствия должны устанавливать уполномоченные органы, но не самостоятельно Алеева Э.А.
Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 5 мая 2010 года подлежит изменению
Ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП. Отдельно, в ч.2 данной статьи предусмотрена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, оказать помощь потерпевшему, принять меры к сохранению следов, сообщить о случившемся в милицию.
Исходя из текста протокола об административном правонарушении, Алеева Э.А. вменяется в вину, что она не вызвала ССМП и сотрудников милиции. Суд соглашается с доводами защиты, что запись об оставлении места ДТП внесена в протокол после его составления, что противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которым в протоколе указывается событие административного правонарушения, а лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, предоставляется возможность с ним ознакомиться.
Ответственность за несоблюдение требований о вызове медицинской помощи и сотрудников милиции, предписанных п.2.5 ПДД РФ предусмотрена ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
В связи с этим, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 5.03.2010 года подлежит изменению. Изменение квалификации не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку действия Алеева Э.А. должны квалифицироваться по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, наказание ей должно быть назначено в пределах санкции данной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Жалобу Алеева Э.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 5 мая 2010 года, которым Алеева Э.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, изменить
Считать Алеева Э.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
СудьяА.А. Иванов