Дело № 12-186
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново«2» июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.
с участием Левин А.Ю.,
защитника Поляковой Н.В., представившей удостоверение №179 и ордер №004571 от 9.06.2010 года,
рассмотрев по жалобе защитника Поляковой Н.В. дело в отношении
Левин А.Ю., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 25 мая 2010 года Левин А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2010 года и постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 25 мая 2010 года Левин А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в помещении Ивановского областного наркологического диспансера на ул.Смирнова д.39 в г.Иваново, 9 апреля 2010 года в 23 часов 55 минут при наличии признаков наркотического опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Из жалобы защитника Поляковой Н.В. следует, что она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены не по месту обнаружения и задержания Левин А.Ю.. Левин А.Ю. не разъяснены положения ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ. Акт медосвидетельствования составлен незаконно, так как понятые при освидетельствовании не присутствовали. Подписи понятых различны в протоколе и объяснениях. Отказ Левин А.Ю. от освидетельствования вызван запугиванием со стороны инспектора. Мировой судья дала неверную оценку имеющихся доказательств.
В судебном заседании Левин А.Ю. поддержал жалобу защитника в полном объёме. Он указал, что сотрудники ДПС его остановили на ул.Колесанова г.Иваново в связи с тонировкой стёкол. Потом попросили проехать в ОНД, он вместе с девушкой и друзьями проехал на ул.Смирнова. В здании наркодиспансера ему предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование. Он согласился. Сотрудник ДПС сходил в кабинет врача, вернувшись, стал его запугивать, что теперь поставит его на учёт в наркодиспансере. Он испугался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Акт он не подписал. Сотрудник ДПС предъявил ему протокол об административном правонарушении с другими документами. Он в протоколе расписался, отметив, что не согласен с ним. Понятых при этом не видел, права ему не разъясняли.
Защитник Полякова Н.В. поддержала жалобу в полном объёме, указав, что свидетели подтвердили факт остановки Левин А.Ю. в ином месте. Все документы должны составляться в том месте, где человек задержан. Машину остановили из-за тонировки стёкол. Состояние Левин А.Ю. объясняется тем, что он устал, так как ездил в Москву, поэтому не имелось оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Документы, составленные инспекторами ДПС, подлежат исключению из числа доказательств, так как Левин А.Ю. отстранён от управления автомобилем до того, как прошёл освидетельствование. В протоколе отказ зафиксирован в 23-35, хотя в акте указано время 23-55. Левин А.Ю. расписывался в протоколе в отсутствие понятых. Допрошенный понятой указал, что не видел Левин А.Ю. в наркодиспансере, при его отказе от освидетельствования не присутствовал.
Свидетель К. показал, что 9.04.2010 года проезжал около 24 часов в районе ул.Смирнова. Сотрудник ДПС попросил его быть понятым, так как в здании наркодиспансера человек отказывался от своих показаний. В здании он расписался в каком-то бланке, не читая его. Потом на улице сотрудник составил объяснение, которое он тоже подписал, не читая. Левин А.Ю. не видел, при нём Левин А.Ю. ни от чего не отказывался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Левин А.Ю. и его защитника, свидетеля прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Факт совершения Левин А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлен мировым судьёй на основании следующих доказательств:
- протокол об административном правонарушении 37 ОВ № 419431 от 10 апреля 2010 года, составленный с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Левин А.Ю. в протоколе указал, что с ним не согласен. В протоколе имеются подписи понятых и Левин А.Ю. Время отказа от освидетельствования указано: 9.04.2010 года в 23-55.
- протокол об отстранении Левин А.Ю. от управления транспортным средством от 9.04.2010 года. В качестве понятых в протокол внесены З., С. Протокол составлен в 23-25.
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9.04.2010 года, подтверждающий согласие Левин А.Ю. на прохождение освидетельствования, о чём имеется собственноручная отметка. В качестве понятых в протокол внесены З., С. Протокол составлен в 23-30.
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 9 апреля 2010 года, согласно которому Левин А.Ю. отказался от прохождения экспертизы в 23-55. В качестве понятых указаны К., Ш.
- объяснение З., С., в которых они подтверждают своё присутствие при предложении Левин А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
- объяснение К., Ш., в которых они подтверждают своё присутствие при предложении Левин А.Ю. в присутствии врача пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но Левин А.Ю. от этого отказался.
- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново В. об обстоятельствах привлечения Левин А.Ю. к административной ответственности. Автомобиль передан Н.
- показания Д. в судебном заседании, что она была в машине Левин А.Ю., когда их остановили на ул.Колесанова. Сотрудники ДПС предложили проехать на ул.Смирнова, где сотрудник ДПС предложил пройти Левин А.Ю. освидетельствование. Когда Левин А.Ю. вернулся из наркодиспансера, то сказал, что его хотели сделать наркоманом, но он наркотики не употребляет.
- показания А. в судебном заседании, что он проехал вместе с Левин А.Ю. на ул.Смирнова. Левин А.Ю. ушёл с сотрудником ДПС в наркодиспансер. Потом он видел, как сотрудник останавливал машины и заполнял в отсутствие Левин А.Ю. бумаги. Потом из наркодиспансера вышел Левин А.Ю. и сказал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ему угрожали исключением из института.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья признал доказанным, что Левин А.Ю. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Левин А.Ю. отрицает, что употреблял наркотические средства, однако, это не имеет значения для рассматриваемого дела. Левин А.Ю. не обвиняется в том, что он находился в состоянии наркотического опьянения.
Требование о направлении водителя Левин А.Ю. на медицинское освидетельствование является законным, так как у сотрудников ДПС ГИБДД, которым в связи с их должностными обязанностями предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Левин А.Ю. находится в состоянии наркотического опьянения. Признаки опьянения сотрудником ДПС указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Левин А.Ю. подтвердил, что отказался от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует содержанию акта медицинского освидетельствования.
Мировой судья проверила доводы защиты о необходимости исключения из числа доказательств документов, составленных инспектором ДПС, и обоснованно не усмотрела нарушений процедуры проведения освидетельствования, указав основания своего решения. Оснований сомневаться в оценке мировым судьёй имеющихся доказательств судом не установлено. Нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования не выявлено и при рассмотрении жалобы.
Утверждение защиты о том, что все процессуальные документы должны составляться на месте, где был остановлен автомобиль, не соответствует действующему административному законодательству. Освидетельствование на состояние наркотического опьянения может быть проведено только в медицинском учреждении. При этом инспектор ДПС обоснованно, до проведения освидетельствования на состояние опьянения, отстранил Левин А.Ю. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Ссылка защитника, что в протоколе об административном правонарушении время отказа указано 23-35 не соответствует материалам дела. Как и в акте освидетельствования, время отказа Левин А.Ю. от освидетельствования указано 23-55.
При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Подписи Левин А.Ю. свидетельствуют, что с протоколом он ознакомился, права ему были разъяснены, и он ими воспользовался, указав в протоколе своё отношение к данному документу.
Левин А.Ю. подтвердил присутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует записям в протоколах, а также письменным объяснениям З. и С.
Каких-либо оснований сомневаться в присутствии понятых К. и Ш. при отказе Левин А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, у суда не имеется, так как их участие подтверждено аналогичными доказательствами: подписи в акте и протоколе об административном правонарушении и письменные объяснения.
Свидетель К. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при составлении акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, так как подписывал данные документы. К показаниям К., что он подписал данные документы, не читая, а Левин А.Ю. при нём не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд относится критически, так как это противоречит его письменным объяснениям, рапорту инспектора ДПС В.. К. осознавал свою процессуальную роль при составлении документов и выполнил её, удостоверив в протоколе подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий. В протоколе объяснения он собственноручно указал, что текст им прочитан и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что копии процессуальных документов были выданы Левин А.Ю. сразу после их составления, в них присутствовали подписи всех понятых, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что понятой Ш. присутствовал при освидетельствовании, так как позже его данные и подписи не могли быть внесены в процессуальные документы.
Свидетели Д. и А. не присутствовали в здании наркодиспансера при отказе Левин А.Ю. от прохождения освидетельствования, поэтому их показания не опровергают сведений, изложенных в имеющихся протоколах и актах.
Основания, по которым Левин А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеют значения для данного дела. Судом установлено, что обстоятельств, которые препятствовали бы прохождению освидетельствования, не имелось.
Доводы жалобы проверены судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов. По материалам дела факт невыполнения водителем Левин А.Ю. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Процедура освидетельствования соблюдена. Дополнительных материалов, опровергающих данный вывод, суду не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 25 мая 2010 года, которым Левин А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.
Жалобу защитника Поляковой Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья:Иванов А.А.