№ 12-34/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново«16» февраля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Норкина Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фокина В.С.,
защитника Чистякова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Коллегией адвокатов «На Лежневской»,
при секретаре судебного заседания Мокшиной О.А.
рассмотрев по жалобе защитника Чистякова А.В. дело в отношении
Фокина Валерия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2009 года Фокин В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16 октября 2009 года и постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2009 года – 16 октября 2009 года в 02 час. 05 мин. у <адрес> Фокин В.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Из жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фокина В.С. – Чистякова А.В. следует, что он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью виновности Фокина В.С. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. При рассмотрении дела были получены неопровержимые доказательства от незаинтересованного участника производства об отсутствии у Фокина В.С. любых признаков алкогольного опьянения и о том, что Фокин В.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные сведения поясняет понятой ФИО3 в суде, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний. Противоречия в своих показаниях с объяснениями, находящимися в материале понятой объяснил достаточно полно и настоял на показаниях, данных в суде. Стороной защиты также было заявлено ходатайство о вызове второго понятого, однако суд данное ходатайство не удовлетворил без надлежащего обоснования. К показаниям свидетеля инспектора ДПС ФИО4 необходимо отнестись критически, поскольку его показания не были подтверждены в суде другими участниками производства.
В судебном заседании Фокин В.С. и его защитник Чистяков А.В. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Фокина В.С., рассмотрев доводы жалобы, заслушав Фокина В.С., его защитника Чистякова А.В., прихожу к следующим выводам:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 16 октября 2009 года водитель автомашины <данные изъяты> Фокин В.С. 16 октября 2009 года в 02 час. 05 мин. у <адрес> совершил нарушение - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В указанном протоколе Фокин В.С. отказался подписываться в присутствии двух понятых (л.д.4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16 октября 2009 года, Фокин В.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, Фокин В.С. каких-либо записей в протоколе не делал, от подписи отказался (л.д.5).
Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2009 года основанием освидетельствования Фокина В.С. являлись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От проведения исследования с применением технического средства измерения Алкотест 6810 Фокин В.С. отказался в присутствии двух понятых. Указанный акт Фокин В.С. отказался подписывать. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи Фокина В.С. в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записями «тест не проводился (отказался)» и «от получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался», сделанными в указанных документах должностным лицом, составившим протокол – инспектором ДПС ОБ ГИБДД <адрес> ФИО4, подписями двух понятых, подтверждающих совершение действий и их результаты, изложенные в Акте (л.д.6).
Согласно Протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2009 года, основанием направления Фокина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фокин В.С. отказался в присутствии двух понятых. Указанный протокол Фокин В.С. отказался подписывать. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи Фокина В.С. в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записями «пройти медицинское освидетельствование отказался» и «от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался», сделанными в указанных документах должностным лицом, составившим протокол – инспектором ДПС ОБ ГИБДД <адрес> ФИО4, подписями двух понятых, подтверждающих совершение действий и их результаты, изложенные в протоколе (л.д.7).
Из рапорта милиционера ОВО при ОВД <адрес> ФИО6 следует, что 16 октября 2009 года в 00 часов 59 минут у <адрес> им совместно с сотрудником милиции Проценко была остановлена подозрительно двигавшаяся автомашина <данные изъяты>. У водителя автомобиля Фокина В.С. имелись признаки опьянения: несвязанная речь, нарушение координации движения, резкий запах спиртного из полости рта. Фокин В.С. был передан экипажу ДПС (л.д.10).
Из рапорта инспектора ОБ ГИБДД <адрес> ФИО7 следует, что 15 октября 2009 года им совместно с ИДПС ФИО11 примерно в 01 час. 35 мин. от дежурного ГИБДД была получена информация о задержании сотрудниками ОВО водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, сотрудники ОВО указали им на автомобиль <данные изъяты> и передали документы на имя Фокина В.С. У Фокина В.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель Фокин В.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также проследовать в Областной наркологический диспансер. В отношении Фокина В.С. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в присутствии понятых. В присутствии понятых Фокин В.С. отказался от подписей в административных материалах (л.д.11).
Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО8 от 16 октября 2009 года следует, что 16 сентября 2009 года в их присутствии сотрудниками ДПС Фокину В.С. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810». Фокин В.С. отказался проходить освидетельствование. Затем Фокин В.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, но проходит его отказался. Давать письменные объяснения и подписывать материалы дела Фокин В.С. отказался (л.д. 8,9).
При рассмотрении дела об административном правонарушении 10 декабря 2009 года мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4, который пояснил, что понятые присутствовали при совершении всех процессуальных действий. Водитель Фокин В.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался (л.д. 30-32).
При рассмотрении дела об административном правонарушении 19 ноября 2009 года мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО3, который пояснил, что признаки опьянения у водителя Фокина, по его мнению, отсутствовали. В его присутствии Фокин отказался дуть в трубку, находясь в машине сотрудников ГИБДД, также Фокин отказывался ставить подписи в документах. В его присутствии сотрудники ГИБДД спрашивали Фокина, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, он ответил, что будет. Затем он на некоторое время отлучался, и когда подошел к сотрудникам ГИБД, то они предложили ему расписаться в протоколах, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования Фокин отказался. Все пояснения он писал со слов сотрудников ГИБДД под диктовку, затем расписался в документах и уехал (л.д.20-22).
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Фокин В.С. являлся водителем автомашины и данный факт им не оспаривался.
Процессуальные требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, соблюдены.
Из составленных Акта, рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что у него, как должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что водитель Фокин В.С. находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых указанным должностным лицом Фокину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Фокин В.С. отказался, что подтверждается вышеуказанным Актом освидетельствования. Оснований не доверять данным документам не имеется.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При направлении на медицинское освидетельствования требования вышеуказанных нормативных актов так же были соблюдены и оснований не доверять указанным документам не установлено.
Таким образом, установлено, что требование о направлении водителя Фокина В.С., который управлял автомашиной, на медицинское освидетельствование является законным, так как у инспектора ДПС, которому в связи с его должностными обязанностями предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Фокин В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Установлен факт отказа Фокина В.С. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Доводы защитника Чистякова А.В. и Фокина В.С. об отсутствии у Фокина В.С. признаков алкогольного опьянения, а также, что Фокин В.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются вышеуказанными фактами.Указанные доводы в части того, что Фокин В.С. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, являются не убедительными и не логичными.
При наличии согласия о прохождении медицинского освидетельствования Фокин В.С. имел реальную возможность совершить данное действие, однако, не сделал этого, что подтверждает наличие у него желания отказаться от его прохождения.
К показаниям свидетеля ФИО3 относительно того, что у Фокина В.С. отсутствовали признаки алкогольного опьянения и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе пояснениями инспектора ДПС ФИО4 и объяснениями ФИО3 от 16 октября 2009 года, написанным собственноручно в день совершения Фокиным В.С. административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Воронченко О.А. оснований не имеется.
Имеющуюся в объяснениях понятых запись о том, что события имели место 16 сентября 2009 года, следует расценивать, как техническую описку, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО4 и понятой ФИО3 пояснили, что события происходили 16 октября 2009 года.
Доводы защитника о том, что ходатайство о вызове второго понятого мировой судья не удовлетворил без надлежащего обоснования, несостоятельны. В судебном заседании 19 ноября 2009 года мировой судья удовлетворил ходатайство защитника о вызове в качестве свидетеля понятого ФИО9 Понятой Шлыков был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.26), однако в назначенное время не явился. Дальнейшее отложение рассмотрения дела в связи с вызовом свидетеля привело бы к прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Фокина В.С. к административной ответственности. При установленных обстоятельствах, полагаю, что мировой судья обоснованно не нашла оснований для отложения рассмотрения дела и свое решение мотивировала в вынесенном определении.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Назначенное Фокину В.С. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2009 года, которым Фокин Валерий Сергеевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу защитника Чистякова А.В. с просьбой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.
Судья:Н.В. Норкина