Дело № 12-309/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново11 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравцова А.А.,
при секретаре Мокшиной О.А.,
рассмотрев по жалобе Кравцова А.А. дело в отношении
Кравцова Александра Андреевича, родившегося <данные изъяты>, -
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 15 сентября 2010 года Кравцов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у <адрес> Кравцов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из жалобы Кравцова А.А. следует, что он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
При рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. В обжалуемом постановлении указано, что в графе, отражающей результаты освидетельствования, Кравцов А.А. записал «согласен» о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения от 03 июля 2010 года. Между тем, он не согласился с актом, а всего лишь был с ним ознакомлен. В ходе судебного заседания Кравцовым А.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он желал воспользоваться своим правом и заключить соглашение с защитником. Определением мирового судьи он такого права был лишен. Однако судебное извещение от 11 сентября 2010 года о предстоящем 15 сентября 2010 года судебном заседании получено не самим Кравцовым А.А., а его родственницей ФИО3, чья подпись имеется в почтовом уведомлении. Судебное извещение предъявлено Кравцову А.А. только 15 сентября 2010 года, в день судебного заседания, следовательно, у него отсутствовала возможность заключить соглашение с защитником. Необходимый порядок привлечения Кравцова А.А. к административной ответственности нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Кравцов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что 03 июля 2010 года он направился в <адрес>, находился в нетрезвом состоянии и перед поездкой выпил пива. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, факт совершения административного правонарушения признает.
Заслушав Кравцова А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кравцова А.А. поступило мировому судье судебного участка № <адрес> 23 июля 2010 года и назначено к рассмотрению на 06 августа 2010 года (л.д. 12,13). 06 августа 2010 года рассмотрение дела было отложено на 24 августа 2010 года в связи с неявкой Кравцова А.А. (л.д. 15). 24 августа 2010 года рассмотрение дела отложено на 15 сентября 2010 года в связи с неявкой в судебное заседание Кравцова А.А. (л.д. 17).
15 сентября 2010 года Кравцовым А.А. заявлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку он желает воспользоваться услугами защитника, повестку в суд получил лишь 15 сентября 2010 года и не мог заключить соглашение с адвокатом (л.д. 29). 15 сентября 2010 года ходатайство защитника Кравцова А.А. мировым судьей оставлено без удовлетворения и дело об административном правонарушении рассмотрено в этот же день (л.д. 30).
Мировым судьей обоснованно не установлено уважительных причин для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела при его рассмотрении 15 сентября 2010 года. Кравцов А.А. неоднократно вызвался к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестка в судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2010 года, была им получена 11 сентября 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 27). Доводы Кравцова А.А. о том, что повестка была получена не им, а сестрой, несостоятельны, поскольку в уведомлении имеется отметка, что повестка получена им лично. Кроме того, Кравцову А.А. стало известно о том, что он вызван в суд по делу об административном правонарушении - 28 августа 2010 года, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении повестки в судебное заседание на 06 августа 2010 года (л.д. 20). Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что у Кравцова А.А. имелась возможность заключить соглашение с защитником до 15 сентября 2010 года и своевременно подготовиться к судебному заседанию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не препятствовал Кравцову А.А. реализовать его право воспользоваться помощью защитника, а также иными правами, предусмотренными Законом.
Полагаю, что ходатайство Кравцова А.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в рамках полномочий, предоставленных мировому судье ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Дальнейшее отложение рассмотрения дела повлекло бы за собой как нарушение установленного нормами КоАП срока рассмотрения дела, так и прекращение дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, представляющем повышенную опасность, влияющем на безопасность дорожного движения.
Факт совершения Кравцовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 03.07.10г., в котором Кравцов А.А. собственноручно указал: «с протоколом согласен» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 03.07.2010г., согласно которому у Кравцова А.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 5). Освидетельствование Кравцова А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» и установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,67 мг/л, при пределе допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, данные сведения подтверждены бумажным письменным носителем, из которого следует, что освидетельствование было проведено 03 июля 2010 года в 23 час. 09 мин. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03 июля 2010 года в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Кравцов А.А. записал «согласен». Данный акт подписан Кравцовым А.А. и двумя понятыми (л.д. 4). Каких-либо нарушений, дающих основание признать данный акт недопустимым доказательством, не установлено.
Факт подписания указанного Акта и достоверность изложенных в нем сведений понятая ФИО4 подтвердила в своих объяснениях (л.д.6).
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Материалами дела об административном правонарушении факт совершения Кравцовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтвержден. Дополнительно представленных материалов, которые бы опровергали данный вывод, не имеется. Кроме того, Кравцов А.А. не оспаривает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2010 года, которым Кравцов Александр Андреевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Кравцова А.А. с просьбой отменить данное постановление, а производство по делу прекратить,– без удовлетворения.
Судья:Н.В. Норкина