Дело № 12-273/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново23 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамычева Н.Н.
защитника Карпова А.В.,
при секретарях Кривовой В.А. и Мокшиной О.А.,
рассмотрев по жалобе Абрамычева Н.Н. дело в отношении
АБРАМЫЧЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, -
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от 18 августа 2010 года Абрамычев Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 августа 2010 года – Абрамычев Н.Н. 03 июля 2010 года в 20 часов 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из жалобы Абрамычева Н.Н. следует, что он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности по следующим основаниям:
- в постановлении указано, что Абрамычев Н.Н. не предоставил объективных доказательств того, что 03.07.2010 года употреблял только квас и не употреблял спиртного. Абрамычев Н.Н. в суде первой инстанции заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, которые могли объективно подтвердить факт употребления им только кваса, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, чем ограничил его право на защиту законных интересов;
-в постановлении суд признает, что Абрамычев Н.Н. употреблял только квас, но в то же время неверно оценивает фактические обстоятельства дела, указывая, что он не имел права управлять автомобилем после данного напитка. Внимательное изучение этикеток бутылок с квасом показывает, что каких-либо предупреждений о недопустимости управления транспортными средствами после употребления данного напитка, в любом количестве, не имеет. В то время как бутылки (банки) с пивом, водкой и другими спиртосодержащими напитками содержат подобную информацию и предупреждают потребителя о данной опасности. Кроме того, квас относится к прохладительным напиткам, продается в любом продуктовом магазине и ларьке, всем лицам, в том числе, не достигшим 18 лет;
- 03 июля 2010 года в течение всего дня, в том числе и в 20 часов 15 минут Абрамычев Н.Н. прекрасно себя чувствовал, его реакция и внимание были в полном порядке и угрозу безопасности дорожного движения не представляли, соответственно, пункт 2.7 ПДД он нарушить не мог, тем более, что его внимание и реакцию сотрудники ДПС не проверяли;
-спиртное Абрамычев Н.Н. никогда не употребляет.
В судебном заседании Абрамычев Н.Н. и его защитник Карпов А.В. доводы жалобы поддержали.
Абрамычев Н.Н. дополнительно пояснил, что в силу своего воспитания и занятий спортивной деятельностью он никогда не употреблял спиртное. 03 июля 2010 года он вместе со своей компанией отдыхал в районе Уводь-Строй. Спиртные напитки он не употреблял, а в течение дня пил воду, сок и квас. На обратном пути в д. <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности. При оформлении документов сотрудник ДПС пояснил, что от него пахнет алкоголем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Около 30-40 минут они ждали, когда привезут прибор, а он это время пил квас. Прибор ему достали из упаковки, после чего он два раза в него дышал, но результаты были получены лишь на третий раз. После исследования он увидел показания прибора и согласился с ними. Запах алкоголя мог быть от кваса, а покраснение лица от жары. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему расписаться в документах, в противном случае обещали оставить автомобиль на месте задержания. Он позвонил брату, который забрал автомобиль.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что состоит с Абрамычевым Н.Н. в дружеских отношениях, и никогда не видел, чтобы он употреблял спиртные напитки. 03 июля 2010 года он в одной компании с Абрамычевым отдыхал на речке в районе д. Говядово. Он и Абрамычев были за рулем, и пили лишь безалкогольные напитки. Вечером они направились домой, через несколько минут ему позвонил Абрамычев и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Он подъехал к указанному месту и видел, как Абрамычев дышал в прибор, который зафиксировал результат лишь на третий раз. При этом сотрудник ГИБДД попросил постороннего мужчину подышать в прибор, и лишь после этого было проведено исследование Абрамычева.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> ФИО8 пояснил, что 03 июля 2010 года им был остановлен автомобиль под управлением Абрамычева Н.Н., поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности. Он почувствовал запах спиртного, исходящий от Абрамычева Н.Н. Через некоторое время был доставлен прибор, при помощи которого проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время оформления материала подъезжали знакомые Абрамычева, которые просили не составлять на него протокол. При результатах анализа 0,36 мг/л этиловго спирта в выдыхаемом воздухе от водителя исходит достаточно сильный запах алкоголя из полости рта.
Заслушав Абрамычева Н.Н., защитника Карпова А.В., свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Факт совершения Абрамычевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 03.07.10г., согласно которому Абрамычев Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и собственноручно указал: «Прошу передать управление ФИО9» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 03.07.2010г., согласно которому у Абрамычева Н.Н. имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта и покраснение кожного покрова лица (л.д. 6). Освидетельствование Абрамычева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» и установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,36 мг/л, при пределе допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, данные сведения подтверждены бумажным письменным носителем, из которого следует, что освидетельствование было проведено 03 июля 2010 года в 20 час. 54 мин (л.д. 4). В указанном Акте в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Абрамычев Н.Н. записал «согласен». Данный акт подписан Абрамычевым Н.Н. и двумя понятыми (л.д. 5).
Достоверность изложенных в Акте сведений понятые ФИО10 и ФИО11 подтвердили в своих объяснениях (л.д. 7,8).
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Процессуальные требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание все доводы Абрамычева Н.Н. и его защитника Карпова А.В. и им дана соответствующая оценка. Все имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Абрамычева Н.Н. об ограничении его прав на защиту законных интересов, несостоятельны, поскольку мировой судья в рамках предоставленных ему полномочий отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей указанных им лиц. Кроме того, свидетели были допрошены в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Материалами дела об административном правонарушении факт совершения Абрамычевым Н.Н. А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтвержден.
Доводы Абрамычева Н.Н. о том, что он алкогольные напитки не употреблял и управлял транспортным средством в трезвом состоянии, опровергаются сведениями, содержащимися в указанных документах и показаниями свидетеля ФИО8, и их следует расценивать как способ защиты своих интересов.
К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, о том, что 03 июля 2010 года Абрамычев Н.Н. не употреблял алкогольные напитки, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Указанные свидетели состоят с Абрамычевым Н.Н. в дружеских отношениях, и суд расценивает их показания, как стремление помочь избежать ему ответственности за содеянное.
Доводы Абрамычева Н.Н. и свидетеля ФИО5 о том, что перед получением результата тестирования на состояние алкогольного опьянения посторонний мужчина продувал прибор, опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД ФИО8
Доводы Абрамычева Н.Н. и защитника Карпова А.В. о том, что мировой судья установил факт употребления Абрамычевым Н.Н. только кваса, являются ошибочными. В постановлении от 18 августа 2010 года мировой судья указал, что «каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что 03 июля 2010 года Абрамычев Н.Н. употреблял только квас и не употреблял алкогольных напитков, материалы дела не содержат».
Доводы о том, что умысел на совершение правонарушения у Абрамычева Н.Н. отсутствовал, несостоятельны. У Абрамычева Н.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено. При этом для квалификации действий водителя по ст. 12.8 ч.1 КоАП не имеет значение, каким образом алкоголь попал в организм человека и действие алкоголя на реакцию и поведение водителя. То, что Абрамычев Н.Н. является спортсменом и алкоголь ему противопоказан, не свидетельствует о том, что 03 июля 2010 года он алкогольные напитки не употреблял.
Неустранимых сомнений в виновности Абрамычева Н.Н., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Назначенное Абрамычеву Н.Н. наказание, с учетом данных, характеризующих его личность, является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 от 18 августа 2010 года, которым Абрамычев Николай Николаевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу с просьбой об отмене данного постановления – без удовлетворения.
Судья:Н.В. Норкина