Дело № 12-253/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново17 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермилова В.Г.,
защитника Зарецкого Л.Н.,
при секретарях Гогозиной М.В. и Мокшиной О.А.,
рассмотрев по жалобе защитника Зарецкого Л.Н. дело в отношении
ЕРМИЛОВА ВАЛЕРИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от 13 июля 2010 года Ермилов В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, – подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи от 13 июля 2010 года, 28 мая 2010 года в 08 часов 26 минут Ермилов В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> на автодороге А-113 Кострома-Иваново в районе деревни <адрес> совершил обгон транспортного средства на дороге с одной полосой движения в каждом направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из жалобы защитника Ермилова В.Г. - Зарецкого Л.Н. следует, что он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и с истечением срока давности по следующим основаниям:
- в постановлении мирового судьи имеется недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствует документ, доказывающий наличие установки дорожного знака 3.20 на автодороге А-113 Кострома-Иваново, что обязательно должно быть в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221;
-из пояснений Ермилова В.Г. следует, что дорога хорошо просматривалась, и каких-либо аварийных ситуаций он не создал, разметка на дороге отсутствовала, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Указанные пояснения Ермилова В.Г. могут быть ошибочными, поскольку в схеме, которую составил инспектор, имеется один знак 3.20 «Обгон запрещен», а в дислокации знаков указано их большее количество, в связи с чем, Ермилов мог вполне ошибиться;
-в ходе судебного заседания защитником Зарецким Л.Н. заявлялось ходатайство об истребовании данных, подтверждающих время установки знака 3.20 «Обгон запрещен», однако, мировой судья посчитал, что данный документ необязателен и отказал в удовлетворении ходатайства, никакими нормативно-правовыми актами не обосновав отказ. В описательной части постановления мировой судья не указал факт заявления защитником данного ходатайства;
-согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на данном участке имеется дорога с двусторонним движением, по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная разметка на ней отсутствует, знак 3.20 «Обгон запрещен» имеется, но отсутствуют документы, которые подтверждали бы в какой период времени вышеуказанный знак 3.20 был установлен на территории автодороги А-113 Кострома-Иваново;
-мировым судьей нарушены и не применены нормы процессуального права, поскольку в постановлении неправильно определено время и место совершения правонарушения. Так из постановления следует, что 28 мая 2010 года в 08 часов 26 минут Ермилов был остановлен на автодороге А-113 Кострома –Иваново в районе д. <адрес>, а согласно документам Ермилов был остановлен инспектором 28 мая в 08 часов 36 минут. Указанные противоречия являются основаниями для прекращения дела.
В судебном заседании защитник Зарецкий Л.Н. и Ермилов В.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник Зарецкий Л.Н. дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Ермилова В.Г. следует прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Ермилов В.Г. дополнительно пояснил, что в указанный день двигался на автомобиле по автодороге Кострома-Иваново в районе д. <адрес>, на данном участке местности установлены три знака 3.20. После третьего знака, который стоял на изгибе дороги он проехал примерно 100 метров, впереди него шли два грузовых автомобиля, поворотов не было, дорого хорошо просматривалась, во встречном направлении автомобилей не было и он подумал, что закончено действие знака, запрещающего обгон. Он выехал на полосу встречного движения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из дислокации не следует, в каком месте прекращается действие дорожного знака 3.20.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 пояснил, что 28 мая 2010 года вместе с напарником двигался по автодороге А-113 в районе д. Вязовское, где заметил автомобиль Ленд Ровер, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который совершил обгон двух транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Ермилов факт совершения административного правонарушения не отрицал и пояснил, что его супруга опаздывает на совещание. Им был составлен протокол, в котором Ермилов собственноручно записал свои объяснения и расписался. На данном участке дороги разметка отсутствует, на всем 147 км автодороги А-113 Кострома-Иваново действует дорожный знак 3.20, и его действие прекращается лишь на 148 км автодороги, где установлен знак 3.21.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Ермилова В.Г., защитника Зарецкого Л.Н., свидетеля нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда такой выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Для квалификации действий водителя по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ необходимо установить факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и запрет такого выезда Правилами дорожного движения РФ.
При рассмотрении жалобы установлено, что Ермилов В.Г. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Ермиловым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.05.2010г. (л.д.2), в котором Ермилов В.Г. собственноручно указал, что «с нарушением согласен, торопился в <адрес> в администрацию города».
Объяснениями Ермилова В.Г. от 28 мая 2010 года (л.д.3), согласно которым он нарушил Правила дорожного движения и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен»;
Схемой места совершения административного нарушения от 28 мая 2010 года (л.д. 4), в которой Ермилов В.Г. собственноручно указал, что со схемой согласен;
Дислокацией дорожных знаков (л.д. 5) согласно которой Ермилов совершил обгон транспортных средств на 147 км автодороги А-113 Кострома-Иваново;
Показаниями свидетеля ФИО5
Оснований полагать, что указанные документы получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Также не имеется и оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД, поскольку он не является заинтересованным лицом в исходе дела. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание все доводы Ермилова и его защитника и им дана соответствующая оценка. Все имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из дополнительно представленной дислокации дорожных знаков участка автомобильной дороги А-113 Кострома-Иваново следует, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается на 148 км автодороги.
Оснований полагать, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не в соответствии с необходимыми требованиями, не имеется. Доводы защитника о том, что возможно на 28 мая 2010 года дорожный знак 3.20 не был установлен, поскольку данный факт не подтвержден документально, являются надуманными. ГИБДД представлен проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу А-113 Кострома-Иваново от 2009 года, согласованный в соответствии с установленными нормами и правилами. Ермилов В.Г. не отрицает, что видел дорожный знак. Также наличие дорожного знака на данном участке дороги на 28 мая 2010 года подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 и имеющимися в материалах дела документами.
То, что Ермилов В.Г. совершая обгон, полагал, что действие знака закончено, и он не создавал помех другим участникам дорожного движения, не является основанием для освобождения его от ответственности.
Доводы защитника о том, что в постановлении мирового судьи неправильно определено время и место совершения правонарушения, являются ошибочными. Согласно протокола об административном правонарушении, Ермилов совершил правонарушение 28 мая 2010 года в 08 часов 26 минут, а в 08 часов 36 минут в отношении него был составлен протокол.
Мировой судья рассмотрел ходатайство защитника об истребовании информации и дал ему соответствующую оценку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, отказав в его удовлетворении определением от 13 июля 2010 года. В связи с чем, указание в описательной части постановления на факт заявления защитником данного ходатайства, не требуется.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Назначенное Ермилову В.Г. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> 13 июля 2010 года, которым Ермилов Валерий Григорьевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу защитника Зарецкого Л.Н. – без удовлетворения.
Судья:Н.В. Норкина