№ 12-117/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново«20» апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева А.Н.,
рассмотрев по жалобе Воробьева А.Н. дело в отношении
Воробьева Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2009 года Воробьев А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 04 февраля 2009 года и постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2009 года – 04 февраля 2009 года в 15 час. 35 мин. у <адрес> Воробьев А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Из жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева А.Н. следует, что он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. 04 апреля 2009 года в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ему не направлялись и не вручались, в связи с чем, он был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, документов, которые прилагаются к протоколу. Указанные документы не имеют юридической силы и не могут быть приняты в качестве доказательств совершения им правонарушения, не могут быть положены в основу решения суда. Извещения в его адрес о времени и дате рассмотрения административного дела не поступало. В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано место его жительства – <адрес>. Между тем, до мая 2009 года он проживал по адресу: <адрес>, а с 06 мая 2009 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №, выданным 06 мая 2009 года УФМС России по <адрес> вол <адрес>. Административное дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права. Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, в разделе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано место его рождения – <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку он родился в <адрес>.
В судебном заседании Воробьев А.Н. поддержал доводы жалобы и просили её удовлетворить, дополнив, что 04 февраля 2009 года он, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в результате чего по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Второй участник ДТП предложил сотрудников ГИБДД не вызывать, а разобраться на месте путем выплаты ему денежных средств в размере 10000 рублей. Он отказался, и водитель автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал. Больше никаких документов в отношении него не составлялось, для ознакомления и подписания не предоставлялось, о наличии документов он узнал лишь в суде, когда знакомился с делом в марте 2010 года. Транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, после ДТП он позвонил гражданской жене и предложил подъехать, после чего выпил немного пива до приезда сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, поскольку выпил пива и понимал, что результат освидетельствования будет положительным. На момент ДТП он при себе имел водительское удостоверение, сотрудники ГИБДД не выясняли у него место жительства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Воробьева А.Н., рассмотрев доводы жалобы, заслушав Воробьева А.Н., прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Н. поступило на рассмотрение мировому судье 12 февраля 2009 года, 12 февраля 2009 года назначено к рассмотрению на 26 февраля 2009 года (л.л.11). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства Воробьева А.Н.: <адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Воробьева А.Н. установлено, что он временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 26), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Оснований полагать, что адрес, указанный в протоколе, не назывался Воробьевым А.Н. в качестве своего места жительства, у суда не имеется, поскольку каких-либо замечаний о правильности составления протокола он не сделал.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Воробьева А.Н. в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Воробьева А.Н.
Факт совершения Воробьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 04 февраля 2009 года, водитель автомашины <данные изъяты> Воробьев А.Н. 04 февраля 2009 года в 15 час. 35 мин. у <адрес> совершил нарушение - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В указанном протоколе Воробьев А.Н. отказался подписываться в присутствии двух понятых (л.д.3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04 февраля 2009 года, Воробьев А.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения и не имел при себе водительского удостоверения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, Воробьев А.Н. каких-либо записей в протоколе не делал, от подписи отказался (л.д.5).
Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2009 года, основанием освидетельствования Воробьева А.Н. являлись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От проведения исследования с применением технического средства измерения Воробьев А.Н. отказался в присутствии двух понятых. Указанный акт Воробьев А.Н. отказался подписывать. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи Воробьева А.Н. в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записями «отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «от получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался», сделанными в указанных документах должностным лицом, составившим протокол – инспектором ГИБДД ФИО2, подписями двух понятых, подтверждающих совершение действий и их результаты, изложенные в Акте (л.д.4).
Согласно Протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 февраля 2009 года, основанием направления Воробьева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьев А.Н. отказался в присутствии двух понятых. Указанный протокол Воробьев А.Н. отказался подписывать. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи Воробьева А.Н. в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записями «пройти медицинское освидетельствование отказался» и «от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался», сделанными в указанных документах должностным лицом, составившим протокол – инспектором ГИБДД ФИО2, подписями двух понятых, подтверждающих совершение действий и их результаты, изложенные в протоколе (л.д.6).
Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО2 следует, что 04 февраля 2009 года им осуществлялся выезд к <адрес> в связи с ДТП. Один из участников ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Воробьев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и в присутствии понятых Воробьев А.Н. отказался от подписей в административных материалах (л.д.7).
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Воробьев А.Н. являлся водителем автомобиля, и данный факт им не оспаривался.
Процессуальные требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, соблюдены.
Из составленных Акта, рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что у него, как должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что водитель Воробьев А.Н. находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых указанным должностным лицом Воробьеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Воробьев А.Н. отказался, что подтверждается вышеуказанным Актом освидетельствования. Оснований не доверять данным документам не имеется.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При направлении на медицинское освидетельствование требования вышеуказанных нормативных актов так же были соблюдены, и оснований не доверять указанным документам, не установлено.
Таким образом, установлено, что требование о направлении водителя Воробьева А.Н., который управлял автомашиной, на медицинское освидетельствование является законным, так как у инспектора ДПС, которому в связи с его должностными обязанностями предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Воробьев А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Установлен факт отказа Воробьева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
К показаниям Воробьева А.Н. относительно того, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлялись в его отсутствие, с документами его не знакомили и копии ему не вручались, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно которым все действия, связанные с освидетельствованием на состояние опьянения и составлением документов, производились в день совершения административного правонарушения у <адрес> в присутствии Воробьева А.Н. и двух понятых, однако, от подписей он отказался, а также отказался получить копии документов. Оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, имеющихся в материалах дела, не имеется.
Доводы Воробьева А.Н. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и употребил пиво после ДТП, опровергаются объяснениями второго участника ДТП - ФИО3 от 04 февраля 2009 года, имеющимися в деле об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Воробьева А.Н., согласно которым, после столкновения транспортных средств, он подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> и обнаружил, что речь Воробьева А.Н. невнятна и от него исходит запах алкоголя.
Воробьев А.Н. не отрицает, что употреблял алкогольные напитки и на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, что и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Полагаю внести уточнение в постановление мирового судьи от 26 февраля 2009 года, поскольку в данных, касающихся личности Воробьева А.Н. указано, что он родился в <адрес>. Однако, согласно паспорта серии <данные изъяты>, местом рождения Воробьева А.Н. является <адрес>.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, связи с чем, оспариваемое решение отмене не полежит.
Назначенное Воробьеву А.Н. наказание является минимальным, предусмотренным
санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2009 года, которым Воробьев Алексей Николаевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Воробьева А.Н. с просьбой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.
В части данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2009 года уточнить, исключив слова «Место рождения Воробьева А. Н. -<адрес>», указав «Место рождения Воробьева А.Н. - <адрес>».
Судья:Н.В. Норкина