№ 12-121/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново«29» апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжова В.А. – Костюшева В.Ю.,
рассмотрев по жалобе защитника Костюшева В.Ю. дело в отношении
Рыжова Василия Александровича, родившегося <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2010 года Рыжов В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 08 февраля 2010 года и постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2010 года – 08 февраля 2010 года в 02 час. 10 мин. у <адрес> по пр. <адрес> Рыжов В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Из жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжова В.А. – Костюшева В.Ю. следует, что он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
При рассмотрении дела, у мирового судьи не имелось доказательств о надлежащем извещении Рыжова В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Из пояснений Рыжова В.А. следует, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рыжов торопился, и работники ГИБДД обманным путем вынудили его подписать протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Костюшев В.Ю. поддержал доводы жалобы, и просили её удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжов В.А. на рассмотрение дела по жалобе защитника Костюшева В.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Рыжова В.А., рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Костюшева В.Ю., прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении Рыжова В.А. поступило на рассмотрение мировому судье 17 февраля 2010 года, 17 февраля 2010 года назначено к рассмотрению на 02 марта 2010 года (л.л.11). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства Рыжова В.А.: <адрес>-<адрес>, <адрес>. На 02 марта 2010 года у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Рыжова В.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 22 марта 2010 года (л.д. 13). Мировой судья заказной почтой направил надлежащим образом оформленную судебную повестку по указанному Рыжовым В.А. в протоколах адресу для его извещения. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку Рыжов В.А. за его получением на почту не явился.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Рыжова В.А. в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. О месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежащим образом.
Факт совершения Рыжовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 08 февраля 2010 года, водитель автомашины <данные изъяты> 08 февраля 2010 года в 02 час. 10 мин. у <адрес> по <адрес> совершил нарушение - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.С указанным протоколом Рыжов В.А. ознакомлен (л.д.2).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08 февраля 2010 года, Рыжов В.А. отстранен от управления автомобилем Вольво 240, государственный регистрационный номер Н 071 СУ 37, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, с протоколом Рыжов В.А. ознакомлен (л.д.3).
Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием освидетельствования Рыжова В.А. являлись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От проведения исследования с применением технического средства измерения Рыжов В.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Согласно Протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 февраля 2009 года, основанием направления Рыжова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рыжов В.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д.5).
Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 от 08 февраля 2010 года следует, что они присутствовали при освидетельствовании Рыжова В.А. на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии указанный водитель отказался от прохождения освидетельствования, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6,7).
Процессуальные требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, соблюдены.
Из составленного Акта следует, что у сотрудника ГИБДД, как должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что водитель Рыжов В.А. находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых указанным должностным лицом Рыжову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, что подтверждается вышеуказанным Актом освидетельствования, в котором ФИО5 собственноручно указал: «Отказываюсь».
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При направлении на медицинское освидетельствование требования вышеуказанных нормативных актов так же были соблюдены, и оснований не доверять указанным документам, не установлено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рыжов В.А. собственноручно указал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, установлено, что требование о направлении водителя Рыжова В.А., который управлял автомашиной, на медицинское освидетельствование является законным, так как у инспектора ДПС, которому в связи с его должностными обязанностями предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Рыжов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Установлен факт отказа Рыжова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Доводы защитника относительно того, что Рыжову В.А. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются вышеуказанным документами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, имеющихся в материалах дела, не имеется. Доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД обманным путем вынудили Рыжова В.А. подписать протокол об административном правонарушении, являются надуманными.
Указание в вводной части постановления от 22 марта 2010 года на то, что дело рассматривалось о совершении Рыжовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать технической ошибкой.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, связи с чем, оспариваемое решение отмене не полежит.
Назначенное Рыжову В.А. наказание является минимальным, предусмотренным
санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2010 года, которым Рыжов Василий Александрович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу защитника Костюшева В.Ю. с просьбой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.
Судья:Н.В. Норкина