№ 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново17 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Аверина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверина В.Е., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от 26 ноября2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
26 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново Аверин В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 31 августа 2010 года в период приблизительно с 18 до 19 часов на пл. Революции г. Иваново Аверин В.Е. принял участие в публичном мероприятии в пикете, в нарушение установленного порядка его проведения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Аверина В.Е., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Согласно доводам жалобы мировой судья не установила событие административного правонарушения, поскольку в 17 часов 30 минут 31.08.2010 он находился дома, а указанное в протоколе время совершения административного правонарушения посчитала опиской. Кроме того, мировым судьей не был опрошен Д, составивший протокол об административном правонарушении и ФИО3, производивший его задержание. Участия в пикете он не принимал, публичного мнения не выражал, в составе организованной группы не находился, а только держал в руках листок бумаги с цифрой «31» и вступил в беседу с сотрудниками милиции по обсуждению ст. 31 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью и показаниями сотрудников милиции П., М. и очевидцами события ФИО4, ФИО5, ФИО6, Г. Мировой судья не назначила экспертизу на предмет содержания в надписи с цифрой «31» признаков средств наглядной агитации, доказательства его виновности основаны на показаниях сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела и протоколе об административном правонарушении, чем нарушен принцип презумпции невиновности. Критическое отношение мирового судьи к показаниям ФИО4, ФИО5, ФИО6 неправильно мотивировано, поскольку в отношении них составлены разные протоколы. Показания свидетеля Г. не приведены и не оценены в постановлении, чем нарушен принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В судебном заседании Аверин В.Е. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 26 ноября 2010 года. Дополнительно пояснил, что на пл. Революции разрешено проводить собрания для проведения которых не требуется уведомление, а беседа с сотрудниками милиции не является публичным выражением мнения.
Выслушав Аверина В.Е., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Согласно п. п. 3 и 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных, в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Факт совершения Авериным В.Е. административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 10720 от 31 августа 2010 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 4), рапортом Д (л.м. 2), объяснением ФИО8 согласно которого он в составе группы в которую входил Аверин В.Е. 31.08.2010 около 18 часов на пл. Революции принимал участие в акции – держал листок с цифрой «31» (л.м. 14-16), объяснениями М. (л.м. 17-18, 52-53) и П. (л.м. 19, 33-34) об участии Аверина В.Е. в акции в составе группы граждан на пл. Революции, видеозаписью публичного мероприятия. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность данной оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы.
Довод Аверина В.Е. о том, что мировой судья не установила событие административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе время совершения административного правонарушения посчитала опиской, суд считает несостоятельным. Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правильно уточнила в постановлении время совершения административного правонарушения.
Отсутствие опроса сотрудников милиции Д и ФИО3 не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку вина Аверина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ установлена мировым судьей на основании, представленных доказательств. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы. Кроме того, каких-либо оснований для опроса Д, изложившего свои показания в рапорте (л.м.2) и ФИО3 не являющегося очевидцем правонарушения, суд не усматривает.
Довод Аверина В.Е. о том, что участия в пикете он не принимал, публичного мнения не выражал, в составе организованной группы не находился, что по его мнению подтверждается видеозаписью и показаниями сотрудников милиции П., М. и очевидцами события ФИО4, ФИО5, ФИО6, Г., полностью опровергается исследованными мировым судьей доказательствами. П. и М. неоднократно сообщали об участии Аверина В.Е. 31.08.2010 в публичном мероприятии напл. Революции в составе организованной группы, публично выражавшем мнение путем использования средств наглядной агитации - листка с цифрой «31». Показания указанных свидетелей мировым судьей оценены правильно. Каких-либо оснований не доверять свидетелям П. и М., являющимся сотрудниками милиции и находившимися при исполнении служебных обязанностей, суд не усматривает. Объективность оценки показаний данных свидетелей сомнений не вызывает. Кроме того, видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей П. и М. Суд соглашается с критической оценкой мировым судьей показаний ФИО4, ФИО5, ФИО6 и не считает, что вывод в постановлении мотивирован неправильно, поскольку в отношении указанных лиц составлены практически аналогичные протоколы.
Оснований для назначения экспертизы на предмет содержания в надписи с цифрой «31» наглядной агитации не имеется.
Отсутствие в постановлении мирового судьи оценки показаний свидетеля Г. не является основанием для прекращения производства по делу. Указанный свидетель мировым судьей подробно допрошен и показания его приведены в протоколе судебного заседания (л.м. 35).
Утверждение Аверина В.Е. о том, что граждане, находившиеся на пл. Революции участвовали в собрании, для которого не требуется согласование, суд признает надуманным, противоречащим исследованным доказательствам, а именно ответом Главы Администрации г. Иваново с предложением провести заявленное мероприятие на бульваре Кокуй, показаниями свидетелей П., М., объяснением ФИО8, протоколом об административном правонарушении, согласно которых граждане в составе которых был Аверин В.Е. публично выражали мнение путем использования средств наглядной агитации - листка с цифрой «31».
Таким образом, вывод мирового судьи об участии Аверина В.Е. в публичном мероприятии в пикете, в нарушение установленного порядка его проведения, является правильным. Действия Аверина В.Е. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Аверину В.Е. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, и является справедливым.
Постановление о привлечении Аверина В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Иваново от 26 ноября 2010 года не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Иваново от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Аверина В.Е. – без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов