№ 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново14 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бабашова К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабашова К.Ю., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 10 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
10 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново Бабашов К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 08 октября 2010 года в 00 часов 10 минут у дома № 72 на пр. Фридриха Энгельса г. Иваново Бабашов К.Ю., управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Бабашова К.Ю. в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировой судья не приняла в качестве доказательств по делу его объяснения, справку из автосервиса и детализацию телефонных соединений. Его показания мировой судья трактовала по-разному, а показания свидетеля Г.А. урезаны и безосновательно отвергнуты. Критическое отношение мирового судьи к данным показаниям необоснованно. 07 октября 2010 года в 23 часа 59 минут он находился дома вместе с родителями, что подтверждается детализацией телефонных сообщений, в связи с чем в 00 часов 10 минут не мог находиться на месте происшествия. Умысла осуществлять управление автомобилем у него не было, поскольку он осуществлял только ремонт автомобиля, который был неисправен и не мог двигаться. Кроме того, у него отсутствовал страховой полис и доверенность на управление данным автомобилем. Своими действиями он никому не причинил вреда, и они не были общественно-опасными.
В судебном заседании Бабашов К.Ю. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново. Дополнительно пояснил, что водительское удостоверение ему необходимо для работы, поскольку приходиться оплачивать учебу.
Выслушав Бабашова К.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Факт нарушения водителем Бабашовым К.Ю. данной нормы закона подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № 433550 от 08.10.2010, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, в котором Бабашов К.Ю. факт правонарушения признал, указав, что проехал 10 метров (л.м. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №009440 от 08.10.2010, составленным в присутствии двух понятых, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования технического средства «Alcotest 6810», с которыми Бабашов К.Ю. ознакомлен (л.м. 3, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ № 176730 (л.м. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК № 253211 от 08.10.2010 (л.м. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1586 от 08.10.2010 согласно которому у Бабашова К.Ю. установлено состояние опьянения (л.м. 8), объяснениями понятых З.М. и П.А. (л.м. 9, 10), а также объяснениями Г.С. и П.И. (л.м. 41-43).
Вывод мирового судьи о виновности Бабашова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах. Несогласие Бабашова К.Ю. с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Суд не считает, что мировым судьей объяснения Бабашова К.Ю. трактовались по-разному. Данные объяснения проанализированы и правильно оценены мировым судьей. Обоснованность данной оценки сомнений не вызывает.
Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на справку из автосервиса и детализацию телефонных соединений не является основанием для прекращения производства по делу. Указанные документы не свидетельствуют о том, что Бабашов К.Ю. не совершал административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о критической оценке показаний свидетеля Г.А. в постановлении мотивирован. Каких-либо оснований для переоценке указанных показаний, суд не усматривает. Показания Г.А. подробно изложены в протоколе судебного заседания в связи с чем суд не считает их урезаными.
Довод Бабашова К.Ю. о том, что он не мог в 00 часов 10 минут 08.10.2010 находится на месте происшествия, что по его мнению подтверждается детализацией телефонных соединений, суд находит несостоятельным. Детализация телефонных соединений не свидетельствует, что Бабашов К.Ю. в 00 часов 10 минут 08.10.2010 не находился на месте происшествия. Согласно протоколу об административном правонарушении и показаний сотрудников ДПС ГИБДД Г.С. и П.И. правонарушение совершено Бабашовым К.Ю. именно в указанное время. Каких-либо оснований не доверять протоколу и показаниям сотрудников ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении служебных полномочий, суд не усматривает.
Доводы Бабашова К.Ю. об отсутствие у него умысла на управление автомобилем, отсутствие страхового полиса и доверенности, и осуществление только ремонта неисправного автомобиля проверены мировым судьей, и признаны несостоятельными.
Действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, являются общественно-опасными. В данном случае вред причинен общественным отношениям связанным с безопасностью дорожного движения.
Довод Бабашова К.Ю. о том, что водительское удостоверение ему необходимо для работы не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства объективно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.
Действия Бабашова К.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Бабашову К.Ю. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Бабашова К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 10 декабря 2010 года, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Бабашова К.Ю. без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов