№ 12-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново07 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Обухова Н.Н.,
защитника Коротина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротина П.Н. в интересах Обухова Николая Николаевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново от 07 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
07 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Иваново Обухов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 26 сентября 2010 года в 08 часов 55 минут у <адрес> Обухов Н.Н., управлял автомашиной ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба защитника Коротина П.Н. в интересах Обухова Н.Н., в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что сотрудники ГИБДД нарушили инструкцию к прибору, которым проводилось медицинское освидетельствование, что следует из показаний понятых В. и Ф., к показаниям сотрудника ГИБДД М. просит отнестись критически, поскольку он имеет прямую заинтересованность в исходе дела, сотрудники ГИБДД не выполнили законного требования Обухова Н.Н. несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не направили его на медицинское освидетельствование, введя в заблуждение, неустранимое противоречие между показаниями сотрудника ГИБДД М. и показаниями понятых мировой судья истолковала не в пользу Обухова Н.Н., используя доказательства собранные с нарушением закона.
В судебном заседании Обухов Н.Н. и его защитник Коротин П.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка№ 7 Ленинского района г. Иваново. Дополнительно защитник Коротин П.Н. пояснил, что сотрудники ГИБДД воспользовались правовой неграмотностью Обухова Н.Н. и не направили его на медицинское освидетельствование, не заинтересованные в исходе дела понятые подтвердили, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав Обухова Н.Н., его защитника Коротина П.Н., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Факт управления водителем Обуховым Н.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, с которым Обухов Н.Н. согласился, указав, что вчера выпил две бутылки пива (л.м. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования технического средства «Alcotest 6810», с которыми Обухов Н.Н. согласился (л.м. 1, 4), протоколом об отстранении от управления транспортным №л.м. 3), объяснениями понятых Ф. и В. (л.м. 5, 6).
Вывод мирового судьи о виновности Обухова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах. Несогласие Обухова Н.Н. и его защитника Коротина П.Н. с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Довод защитника о том, что сотрудники ГИБДД в нарушение инструкции к прибору, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, использовали для взятия пробы выдыхаемого воздуха трубку, которая не раскрылась из одноразовой упаковки, что подтвердили понятые В. и Ф., проверялся мировым судьей и признан несостоятельным. Правильность и объективность данной оценки сомнений не вызывает. Из показаний понятых В. и Ф. не следует, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение Обухова Н.Н. и его защитника о том, что сотрудник ГИБДД М. заинтересован в исходе дела голословно, поскольку не подтверждается представленными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять сотруднику ГИБДД М., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, суд не усматривает.
Вопреки доводу жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не выполнили законного требования Обухова Н.Н. несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не направили его на медицинское освидетельствование, введя, таким образом, в заблуждение, мировой судья правильно указала в постановлении, что оснований для направления Обухова Н.Н. на медицинское освидетельствование не имелось. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Обухов Н.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования технического средства «Alcotest 6810».
Довод защиты о том, что мировой судья неустранимое противоречие между показаниями сотрудника ГИБДД М. и показаниями понятых истолковала не в пользу Обухова Н.Н., суд считает несостоятельным. Показания М., понятых В. и Ф. проанализированы и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Вывод мирового судьи мотивирован. Каких-либо оснований для переоценке указанных показаний, суд не усматривает.
Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства объективно оценены мировым судьей, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.
Действия Обухова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев назначено Обухову Н.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и является справедливым.
Постановление о привлечении Обухова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Иваново от 07 декабря 2010 года, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Иваново от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Коротина П.Н. в интересах Обухова Николая Николаевича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов