№ 12-79 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново11 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Андреянова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреянова Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 07 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
07 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново Андреянову М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 09 декабря 2010 года в 14 часов 20 минут Андреянов М.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 194 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и ограниченной видимости движения, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Андреянова М.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья исследовала не все обстоятельства дела в связи с чем сделала неправильные выводы, не учла его объяснение, зафиксированное в протоколе, кроме того, в протоколе не зафиксирован свидетель, к показаниям которого суд отнесся предвзято, схему нарушения ПДД сотрудниками ГИБДД составили в его отсутствие, мировой судья не приобщила фотографии места правонарушения, не истребовала дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, обосновав свои выводы показаниями инспекторов ГИБДД и протоколом, в котором указано на нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения в РФ, а в постановлении п. 11.4 Правил. По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Обгон он совершил на участке с прерывистой линией разметки, а знак противоречил дорожной разметке. Работа водителя для него является основной поэтому, лишившись права управления он останется без средств к существованию.
В судебном заседании Андреянов М.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 07 февраля 2011 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в месте где он совершил обгон участок дороги прямой, а линия разметки прерывистая. Кроме того, на данном участке дороги отсутствовал знак, отменяющий знак «обгон запрещен» несмотря на то, что данный знак имеется на дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Выслушав Андреянова М.А., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действовавших в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Андреяновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 3), объяснением ФИО2, согласно которому его автомашину на 194 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с выездом на полосу встречного движения обогнала автомашина <данные изъяты> в зоне ограниченной видимости и действия знака 3.20 (л.м. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 5), рапортом инспектора ДПС (л.м. 6).
Довод Андреянова М.А. о том, что мировой судья исследовала не все обстоятельства, не учла его объяснение в протоколе об административном правонарушении, в котором также не зафиксирован свидетель, а свои выводы обосновала показаниями инспектора ГИБДД и протоколом, суд считает необоснованным. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие Андреянова М.А. с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Показания свидетеля ФИО3 мировым судьей оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, вывод о критической оценке данных показаний мотивирован и является правильным. Вместе с тем каких-либо оснований не доверять инспектору ГИБДД и составленным им документам у суда не имеется. Утверждение Андреянова М.А. о том, что ФИО3 не указан в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует, что данный протокол составлен незаконно и необоснованно.
Составление схемы нарушения ПДД в отсутствие правонарушителя не является нарушением требований КоАП РФ.
Отказ мирового судьи в приобщении фотографий и истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не свидетельствует, что дело рассмотрено с нарушением требований законодательства.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение п. 11.5. Правил дорожного движения РФ не ставит под сомнение содержание данного протокола и не является основанием для прекращения производства по делу, тем более что в постановлении мировым судьей правильно указано на нарушение п. 11.4. Правил.
Утверждение Андреянова М.А. о том, что обгон он совершил на участке дороги с прерывистой линией разметки, где знак противоречит дорожной разметке в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основано на неправильном понимании Правил дорожного движения РФ. В соответствии с разделом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещенных на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Андреянов М.А. не оспаривает.
Пояснения Андреянова М.А. о совершении обгона на прямом участке дороги опровергается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места ПДД, рапортом инспектора ДПС, объяснением водителя ФИО2 Суд не усматривает противоречий между схемой нарушения ПДД и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.
Довод Андреянова М.А. о том, что, лишившись права управления транспортными средствами он останется без средств к существованию, поскольку работа водителя является для него основной не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Никаких сомнений в виновности Андреянова М.А. по делу не имеется. Действия Андреянова М.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Административное наказание назначено Андреянову М.А. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Андреянова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 07 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Иваново от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Андреянова Максима Алексеевича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов