№ 12-73 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново14 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Крайнева А.А.,
защитника Великова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов «Ваш адвокат»,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ИТП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
02 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново Крайнев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 30 октября 2010 года в 06 часов 55 минут у <адрес> Крайнев А.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Крайнева А.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы мировой судья рассмотрела дело с нарушением требований законодательства, поскольку отказала в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, допросив лишь одного понятого ФИО10, который сообщил, что сотрудники ДПС не предлагали Крайневу А.А. пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, мировой судья согласилась допросить инспектора ДПС ФИО3, показания которого имеют существенное значение для правильного разрешения дела, но вынесла постановление без его допроса. Мировой судья отказала в приобщении к административному материалу фотографий его автомобиля, на которых видно, что задние колеса спущены и заблокированы, что подтверждается также справкой со штрафстоянки. При исследовании доказательств предпочтение отдано доказательствам инспектора ДПС ФИО3, несмотря на явные исправления и противоречия фактических данных, а с его стороны часть доказательств мировой судья отказалась исследовать. При правильной оценке показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, понятого ФИО10, показаний Крайнева А.А., справки со штрафстоянки и фотографий автомобиля следует, что в момент задержания Крайнев А.А. не управлял и не мог управлять транспортным средством в связи с чем на него не может распространяться обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Крайнев А.А. и его защитник Великов О.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново от 02 февраля 2011 года и производство по делу прекратить. Дополнительно Крайнев А.А. пояснил, что сотрудники ДПС не выдали ему копии протоколов в связи с чем он обращался с жалобой к руководству ГИБДД. Защитник Великов О.В. пояснил, что сотрудники ГИБДД не видели, чтобы Крайнев А.А. управлял автомобилем. Протокол об административном правонарушении составлен на 20 минут раньше, чем протокол задержания транспортного средства, время во всех протоколах исправлено. В период с 06 часов 40 минут до 07 часов 45 минут понятые должны были находится на месте происшествия, однако данное обстоятельство противоречит показаниям понятых, что протоколы составлялись быстро, они находились на улице, при них не фиксировался отказ от прохождения освидетельствования и не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ППС с инспекторами ДПС связывались по мобильному телефону.
Выслушав Крайнева А.А., защитника Великова О.В., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования статьей 12.26. КоАП РФ установлена административная ответственность.
Факт совершения Крайневым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 3); протоколами об отстранении Крайнева А.А. от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которых Крайнев А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.м. 4, 5, 6, 7); объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10, согласно которых Крайнев А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» и проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.м. 8, 9), рапортом инспектора ДПС ФИО3 о задержании сотрудниками ППС автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Н 086 ЕО 37 под управлением водителя Крайнева А.А. с признаками алкогольного опьянения (л.м. 10), рапортом милиционера ФИО1 ФИО12 о задержании автомашины <данные изъяты> 37, двигавшейся между домов № и № по <адрес> под управлением водителя Крайнева А.А. с запахом алкоголя изо рта (л.м. 11), оснований не доверять которым мировой судья обоснованно не усмотрела.
Довод Крайнева А.А. и защитника Великова О.В. о том, что мировой судья рассмотрела дело с нарушением требований законодательства, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, допросив лишь одного понятого ФИО10, не допросила инспектора ДПС ФИО3, отказала в приобщении к материалам дела фотографий автомобиля, суд считает необоснованным. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и приобщении фотографий не свидетельствует, что дело рассмотрено с нарушением требований законодательства, тем более что в материалах дела имеются объяснения понятых и рапорт инспектора ДПС ФИО3
Указание в жалобе на показания понятого ФИО10, сообщившем в судебном заседании, что сотрудники ДПС не предлагали Крайневу А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является основанием для прекращения производства по делу. Как следует из протокола судебного заседания (л.м. 48) после оглашения объяснения (л.м. 9) ФИО10 полностью подтвердил свои показания данные сотрудникам ДПС. Мировой судья правильно оценила показания понятого ФИО10 и обоснованно взяла за основу показания понятых от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение Крайнева А.А. и защитника Великова О.В. о том, что Крайнев А.А. не управлял и не мог управлять транспортным средством, поскольку задние колеса автомобиля были спущены и заблокированы, что видно на представленных фотографиях и подтверждается справкой со штрафстоянки от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для прекращения производства по делу. Правонарушение в совершении которого Крайнев А.А. признан виновным совершено ДД.ММ.ГГГГ, а представленные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные фотографии не свидетельствуют о том, что Крайнев А.А. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья правильно критически оценила показания свидетелей со стороны защиты и обоснованно расценила их как стремление помочь Крайневу А.А. избежать административной ответственности. Каких-либо оснований не доверять материалам, представленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает. Оснований для переоценке доказательств не усматриваю.
Исправления, имеющиеся в протоколах сотрудников ДПС, не ставят под сомнение их содержание и не являются основанием для прекращения производства по делу. Никаких противоречий фактических данных в материалах ГИБДД суд не усматривает.
Доводы Крайнева А.А. о том, что он не управлял и не мог управлять транспортным средством в связи с чем на него не может распространяться обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Утверждение Крайнева А.А. о том, что сотрудники ДПС не выдали ему копии протоколов, суд считает необоснованным, поскольку как следует из указанных протоколов, копии он получать отказался.
Довод защитника Великова О.В. о том, что сотрудники ДПС не видели, что Крайнев А.А. управлял автомобилем, не является основанием для освобождения Крайнева А.А. от административной ответственности. Согласно рапорту милиционера ФИО1 А.А. с запахом алкоголя изо рта управлял автомашиной <данные изъяты>. Каких-либо оснований не доверять указанному рапорту не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении раньше протокола задержания транспортного средства нарушением не является.
Для квалификации рассматриваемого дела не имеет значения, каким образом сотрудники ППС связывались с сотрудниками ДПС.
Всем доводам Крайнева А.А. и защитника Великова О.В. мировой судья дала правильную оценку.
Мировой судья сделала мотивированный вывод о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях Крайнева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено Крайневу А.А. с учетом отягчающего обстоятельства и является справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26. КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение совершено Крайневым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Крайнев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Крайнева А.А. удовлетворено, и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения Крайнева А.А. к административной ответственности приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения 02 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново постановления о привлечении Крайнева А.А. к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка№ 4 Ленинского района города Иваново от 02 февраля 2011 года не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Иваново от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Крайнева Александра Александровича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов