№ 12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново1 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королевой М.В.,
представителя УФАС России по Ивановской области ФИО3
при секретаре Мокшиной О.А.
рассмотрев жалобу
КОРОЛЕВОЙ Марины Владимировны, <данные изъяты>,
на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 07-15/2010-064 от 30 августа 2010 года о привлечении Королевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 07-15/2010-064 от 30 августа 2010 года Королева М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует, что 23 апреля 2010 года на официальном сайте Ивановской области в сети Интернет было размещено, а в официальном печатном издании – «Ивановская газета» № (4681) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд <адрес> по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов <адрес> регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (1 – 14 лоты), а также документация об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 61.1 от 25.05.2010 года на выполнение вышеуказанных подрядных работ, ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 7 было отказано, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (в части 2 формы 1 «Заявка на участие в аукционе», не указано наименование заказа).
Аукционная комиссия незаконно отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в аукционе, чем нарушила часть 3 статьи 36 и часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
На момент отказа в допуске ООО «Лежневский Дорожник» к участию в аукционе членом аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области являлась Королева М.В.
Отказ члена аукционной комиссии Королевой М.В. в допуске ООО «Лежневский Дорожник» к участию в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации (нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Незаконное отклонение заявки участника аукциона привело не только к грубым нарушениям прав участника аукциона, но и к неэффективному расходованию бюджетных средств на проведение торгов по лоту № 7, которые потребовали повторного осуществления отдельных процедур размещения заказа, вследствие чего сроки исполнения работ по контракту были значительно затянуты.
Королева М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям:
- в постановлении не содержится юридической квалификации, предусмотренной диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях;
- ее вина, как физического лица, не рассматривалась и не была доказана. Решение об отказе в допуске ООО «Лежневский дорожник» принималось аукционной комиссией – коллегиальным органом. Не установлены конкретные ее действия, нарушившие порядок отбора участников аукциона; не установлено и не доказано, что именно она отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Лежневский Дорожник» по основаниям, не предусмотренным законодательством. Наличие ее подписи в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ;
- ООО «Лежневский Дорожник» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, что исключает возможность квалификации деяния по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ;
- в обжалуемом постановлении в подтверждение ее виновности приведена ссылка на решение Арбитражного суда Ивановской области, которое в законную силу не вступило.
Королева М.В. в судебном заседании изменила изложенные в жалобе доводы, указав, что в настоящее время, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда, она признает факт допущенных нарушений при рассмотрении заявки ООО «Лежневский дорожник», однако считает, что в силу малозначительности совершенного административного правонарушения она подлежит освобождению от административной ответственности. Нарушение носило не преднамеренный характер, поскольку она полагала о правомерности своих действий, не повлекло материального ущерба. ООО «Лежневский дорожник» в дальнейшем отказался от участия в аукционе и контракт был заключен с единственным участником.
Представитель УФАС по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в результате допущенных нарушений контракт на содержание автодорог заключен по максимальной цене, чем нанесен ущерб бюджету. Малозначительности административного правонарушения не усматривается. При производстве по делу об административном правонарушении Королева М.В. вину не признавала, изменила свою позицию, только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда.
Изучив доводы жалобы Королевой М.В., заслушав ее объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о совершении Королевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно нарушении членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, являются обоснованными и законными.
Постановление содержит указание на объективную сторону совершенного Королевой М.В. как членом аукционной комиссии, административного правонарушения, в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ее действия правильно квалифицированы как нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Факт совершения Королевой М.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 07-15/2010-064:
- решением и предписанием Комиссии УФАС по Ивановской области от 2 июня 2010 года (л.д.1-2, 3);
- решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 июля 2010 года, признавшего правомерным Решение и Предписание Комиссии УФАС по Ивановской области от 2 июня 2010 года (л.д.4-8);
- документацией об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, формой № 1 «Заявка на участие в аукционе» от 14 мая 2010 года ООО «Лежневский Дорожник», формой № 2 «Сведения о качестве работ», объективно подтверждающих доводы постановления о заполнении заявки в соответствии с требованиями Инструкции участникам размещения заказа по оформлению п.2 формы 1 «Заявка на участие в аукционе» (л.д.12-31, 32-39);
- протоколом № 61.1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 мая 2010 года, из которого следует, что Королева М.В. участвовала в данной комиссии и принимала решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Лежневский Дорожник», данный протокол ею подписан (л.д.40-46),
- распоряжением начальника Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области № 4 от 23 марта 2010 года, которым установлен состав конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов, членом которой назначена Королева М.В. (л.д. 61-62).
Первоначальные доводы Королевой М.В. о наличии у членов комиссии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Лежневский Дорожник» вызваны не верным толкованием положений ст.ст.12 ч.1 п.2, 34 ч.4, 35 ч.5 Федерального закона о размещении заказов, что не допустимо при принятии решений членами аукционной комиссии.
Кроме указанных норм, ст.2.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» так же предусматривает, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Учитывая, что в аукционной документации не было изложено прямого требования о конкретной форме указания предмета заказа в соответствующей графе Заявки, указание ООО «Лежневский дорожник» в данной строке номера лота, не влекло двусмысленного толкования и не могло быть признано нарушением требований аукционной документации, поскольку номер лота соотнесен с конкретным предметом контракта в информационной карте аукциона. Оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не имелось.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Королевой М.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Суд не усматривает малозначительности совершенного Королевой М.В. административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Общественные отношения в рассматриваемой сфере являются значимыми. Действиями Королевой М.В. как члена аукционной комиссии, были нарушены права ООО «Лежневский дорожник» на участие в аукционе. Допущенные нарушения воспрепятствовали развитию добросовестной конкуренции, эффективному расходованию бюджетных средств, поскольку необоснованно ограничили круг претендентов на получение заказа. Сроки выполнения работ по обустройству дорог Ивановской области были затянуты, контракт по содержанию автомобильных дорог заключен по максимальной цене.
Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе непосредственно затронул законодательные гарантии в сфере регулируемых государством общественных отношений при размещении заказов, круг которых определен ч.1 ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.
При этом соблюдение законодательства, в том числе и гарантирующего права участников аукциона, входило в непосредственный круг обязанностей Королевой М.В. как члена аукционной комиссии, что не дает оснований принизить ее роль в совершенном административном правонарушении и считать допущенные нарушения несущественными.
Доводы Королевой М.В. о том, что административное правонарушение она совершила непреднамеренно, полагаясь на правильность своих действий, не уменьшает степень ее ответственности. В соответствии с Положением о конкурсной и аукционной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области, утвержденным распоряжением Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области № 18 от 20.11.2007 г. комиссии формируются из числа специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в области организации размещения заказов ( п.4.4.) Королева М.В. дважды, в том числе в период с 26 марта 2010 г. по 20 апреля 2010 г., прошла курсы повышения квалификации, по предмету своей деятельности, что подтверждается соответствующими свидетельствами ( л.д.49-50), полномочия члена комиссии по причине ненадлежащего уровня профессиональной подготовки с себя не снимала и поэтому не могла не осознавать незаконный характер своих действий по отклонению заявки участника аукциона. В соответствии с п. 8.2. Положения Королева М.В. имела равный с другими членами комиссии голос при вынесении решений.
При назначении Королевой М.В. наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, определено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, № 07-15/2010-064 в отношении Королевой Марины Владимировны оставить без изменения, жалобу Королевой М.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:Курносов П.Ю.