12-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Иваново26 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю.,
С участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мышкина Е.Г.
Защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов Хмиля М.В.
при секретаре Мокшиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мышкина Егора Геннадьевича <данные изъяты>
На постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от 30 ноября 2010 г.
у с т а н о в и л :
30 ноября 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново Мышкин Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что 25 сентября 2010 г. в 21 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> Мышкин Е.Г., управляя автомашиной №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба Мышкина Е.Г., в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В соответствии с доводами жалобы сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование с помощью прибора «Алкотестер». Вместо этого ему была предложена трубка, от продувания которой он отказался. Никакого прибора для прохождения освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было. Сотрудники ГИБДД не проинформировали его о порядке освидетельствования, наличии свидетельства о поверке, целостности клейма поверителя. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
В судебном заседании Мышкин Е.Г. поддержал доводы жалобы и пояснил, что
В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2010 г. Мышкин Е.Г., 25 сентября 2010 г., управляя автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 combi № 632256, прошедшим поверку 14 июля 2010 года и не выполнил законного требования сотрудника милиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснений Мышкина Е.Г. отраженных в протоколе, следует, что он автомашиной не управлял, его никто не останавливал, он ожидал приезда отца, так как опасался ехать ночью через г.Владимир. ( л.д. 4).
25 сентября 2010 г. в 22 часа 50 минут Мышкин Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол.
Согласно акту освидетельствования Мышкин Е.Г. обнаруживал следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В акте указаны наименование технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, номер 632256, дата последней поверки 14 июля 2010 года. Акт составлен в присутствии двух понятых. От освидетельствования, подписания акта и получения его копии Мышкин Е.Г. отказался.
В соответствии с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование Мышкин Е.Г. в присутствии понятых дважды направлялся на медицинское освидетельствование 25 сентября 2010 г. в 23 часа 15 минут и 23 часа 40 минут, но от прохождения освидетельствования отказался. Протоколы составлены в присутствии двух понятых.
Из объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 Мышкин Е.Г. обнаруживал признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой походки. От прохождения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi отказался, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 9-10).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Мышкина Е.Г. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мышкина Е.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Вопреки доводам заявителя об отсутствии у сотрудников ДПС надлежащего прибора измерения и несоблюдении процедуры, суд приходит к выводу, что сотрудником ДПС был соблюден порядок производства освидетельствования, о чем свидетельствует указание в акте освидетельствования, который составлялся в присутствии Мышкина Е.Г., на конкретное наименование технического средства измерения, его номер, дату последней поверки. Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется.
В связи с тем, что Мышкин Е.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Мышкина Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Мышкин Е.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в постановлении мирового судьи, факт совершения Мышкиным Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых; протоколом о задержании транспортного средства.
Указанные доказательства при рассмотрении дела получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Мышкина Е.Г., пришел к законному выводу о виновности Мышкина Е.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении Мышкину Е.Г. наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от 30 ноября 2010 г., которым Мышкин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мышкина Егора Геннадьевича без удовлетворения.
Судья:П.Ю. Курносов