№12-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново31 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Чиркуновой Н.А.,
защитника – Костюшева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших -ФИО6, ФИО3, ФИО5,
представителя потерпевшего– Алиева З.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркуновой Н.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении:
Чиркуновой Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
27 октября 2010 года в районе <адрес> в ходе ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Чиркуновой Н.А. и автомобиля «<данные изъяты> по управлением ФИО6 пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.
27 декабря 2010 года командиром ОБ ДПС ГИБДД г.Иваново производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркуновой Н.А. было прекращено по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении по делу признано установленным, что Чиркунова Н.А. нарушила п.8.8 ПДД.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Чиркуновой Н.А., в которой она не согласна с выводами о нарушении ей п.8.8 ПДД, просит признать их незаконными, изменив постановление о прекращении производства по делу в данной части.
В судебном заседании Чиркунова Н.А. и ее защитник доводы жалобы поддержали.
Потерпевший ФИО6, его представитель Алиев З.Т., потерпевшие ФИО5 и ФИО4 просили суд отменить постановление о прекращении производства по делу как незаконное, поскольку при производстве по делу не установлена тяжесть полученных в ходе ДТП повреждений у ФИО3 и ФИО5.
Чиркунова Н.А., ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в суде показали, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены не были, вследствие чего были лишены возможности осуществлять свои процессуальные права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Из смысла положений ст.ст.25.1,25.2 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Чиркуновой Н.А., ФИО6, ФИО5 и ФИО3, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены не были, соответствующие сведения в деле отсутствуют.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,
мотивированное решение по делу.
В нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении без приведения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, анализа доказательств по делу, их оценки, сделан немотивированный вывод о нарушении Чиркуновой Н.А. п.8.8 ПДД.
Исходя из текста постановления, при установленной при рассмотрении дела виновности Чиркуновой в нарушении ПДД, ее действия повлекли причинение вреда здоровью ФИО5 и ФИО3.
Характер и размер ущерба в соответствии с требованиями ст.12.24 КоАП РФ, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Чиркуновой не является обоснованным.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, не истек.
Допущенные при производстве по делу нарушения требований ст.25.1, ст.25.2, ч.5 ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, вследствие чего суд рассматривает данные нарушения процессуальных требований как существенные, влекущие отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чиркуновой Н.А. удовлетворить.
Постановление от 27 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чиркуновой Н.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД г. Иваново.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново.
Судья Ленинского районного
суда города ИвановоА. А. Карпычев