№ 12-144 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново26 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рожкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Сергея Адольфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем у ИП «Романовский В.Н.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
14 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Рожкову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 18 января 2011 года в 18 часов 30 минут Рожков С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес> у <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, двигался по половине ширины проезжей части, располагающейся слева, чем нарушил п. п. 9.1., 9.2. Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Рожкова С.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку доказательства оценены необъективно.
В судебном заседании Рожков С.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 марта 2011 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что он двигался по третьей полосе движения по дороге, имеющей три полосы движения в каждом направлении. Не исключает, что столкновение с автомашиной «Фольксваген» произошло на встречной полосе, поскольку он пытался уйти от столкновения и выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, действовал в состоянии крайней необходимости.
Выслушав Рожкова С.А., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Рожковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.01.2011, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 10) с которой Рожков С.А. был согласен, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.м. 11).
Утверждение Рожкова С.А. о том, что дорога по которой он двигался имеет не две, а три полосы движения в каждом направлении не имеет значения для квалификации данного правонарушения. Пунктом 9.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрен запрет выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Рожков С.А. допускает, что столкновение с автомашиной «Фольксваген» произошло на полосе встречного движения. Место столкновения автомашин установлено сотрудниками ГИБДД со слов обоих водителей участников ДТП и отражено в схеме нарушения ПДД, с которой водитель Рожков С.А. согласился. Каких-либо оснований не доверять схеме места совершения ПДД у суда не имеется.
Довод Рожкова С.А. о том, что он пытался уйти от столкновения, поэтому действовал в состоянии крайней необходимости, необоснован. В соответствии с траекторией движения автомобилей, зафиксированной в схеме места совершения ДТП, автомобиль под управлением Рожкова С.А. двигался именно по встречной полосе, где и произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген».
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие Рожкова С.А. с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.
Никаких сомнений в виновности Рожкова С.А. по делу не имеется. Действия Рожкова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Административное наказание назначено Рожкову С.А. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Рожкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 марта 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рожкова Сергея Адольфовича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов