№ 12-137 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново10 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Усанова А.П.,
защитника Путинцева В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанова Андрея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, работающего менеджером в ООО «К.С.С.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
09 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Усанову А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Усанов А.П., управляя автомашиной Субару, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на 259 км + 210 м автодороги Ярославль-Владимир совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 6.11 на мосту с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Усанова А.П., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья проигнорировала его ходатайство об отложении рассмотрения дела по болезни и представленный листок нетрудоспособности и рассмотрела дело в его отсутствие, нарушив его право на защиту. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Транспортное средство он обогнал до моста в зоне прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждает свидетель ФИО2, находившаяся в автомобиле. В материалах дела отсутствуют схема места совершения административного правонарушения, фото и видеосъемка правонарушения, показания водителя транспортного средства, которое он обогнал в связи с чем сведения указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Сотрудники ДПС не могли видеть место завершения маневра, поскольку находились на расстоянии более 200 м и отказались выполнить его просьбу об опросе водителя транспортного средства, которое он обогнал.
В судебном заседании Усанов А.П. и защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 февраля 2011 года и производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права и за отсутствием события административного правонарушения. Защитник ФИО3 дополнительно пояснил, что мировой судья имела возможность еще раз отложить дело, так как срока давности для привлечения Усанова А.П. к административной ответственности было достаточно. Свидетель ФИО2 момент совершения обгона видела лучше, чем сотрудники ГИБДД, поскольку находилась в машине Усанова А.П.
Свидетель ФИО2 показала, что 03.12.2010 она возвращалась из <адрес> в <адрес> и находилась на переднем пассажирском сидении в автомашине под управлением Усанова А.П. Недалеко от <адрес> машину остановили сотрудники ДПС по поводу совершенного Усановым А.П. обгона. Утверждает, что маневр обгона Усанов А.П. совершил до моста в зоне прерывистой линии дорожной разметки.
Выслушав Усанова А.П., его защитника ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действовавших в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Усановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 6), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.м. 7), рапортом инспектора ДПС, согласно которого водитель Усанов А.П. на мосту обогнал транспортное средство, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, девушка сидевшая в его автомашине отказалась представиться и проследовать к патрульному автомобилю (л.м. 8).
Довод Усанова А.П. о том, что мировой судья нарушила нормы процессуального права, проигнорировала его ходатайство об отложении рассмотрения дела по болезни и представленный листок нетрудоспособности, необоснован. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленных материалов дела Усанов А.П. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено мировым судьей без удовлетворения (л.м. 16). При таких обстоятельствах нарушения права на защиту Усанова А.П., а также нарушений норм процессуального права не имеется.
Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения и доказательства совершения Усановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15. КоАП РФ представлены. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность данной оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы.
Несогласие Усанова А.П. с местом совершения обгона не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Каких-либо оснований не доверять представленным материалам мировой судья обоснованно не усмотрела.
При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что ФИО2 состоит в хороших отношениях с Усановым А.П., в связи с чем находилась вместе с ним в машине и ее показания аналогичны показаниям Усанова А.П. При таких обстоятельствах суд отмечает, что свидетель ФИО2 является заинтересованным в исходе данного дела лицом. Вместе с тем показания Усанова А.П. и свидетеля ФИО2 противоречат представленным доказательствам, которые признаны мировым судьей достоверными. Выводы мирового судьи мотивированы. Оснований для переоценке представленных доказательств суд не усматривает. Показания свидетеля ФИО2 суд расценивает, как желание свидетеля помочь Усанову А.П. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Утверждение защитника о том, что свидетель ФИО2 в момент совершения обгона все видела лучше, а сотрудники ДПС не могли видеть место завершения маневра, поскольку находились на расстоянии более 200 м, противоречит представленным доказательствам. Суд не усматривает оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ДПС.
Довод Усанова А.П. о том, что сотрудники ДПС отказались выполнить его просьбу об опросе водителя транспортного средства, которое он обогнал, является голословным неподтвержденным никакими доказательствами по делу. Кроме того, отсутствие объяснения водителя транспортного средства, которое обогнали, фото и видеосъемки правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу и не ставит под сомнение протокол об административном правонарушении и другие доказательства по делу.
Никаких сомнений в виновности Усанова А.П. по делу не имеется. Действия Усанова А.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Административное наказание назначено Усанову А.П. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Усанова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Усанова Андрея Петровича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов