№ 12-134 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново04 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мастерова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастерова Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
04 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Мастерову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 19 января 2011 года в 20 часов 30 минут Мастеров А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> ФИО1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на 88 км автодороги Нижний Новгород-Иваново совершил обгон транспортного средства «Газель» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Мастерова А.С., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2. КоАП РФ, свидетели в протоколе не указаны, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 суд оставил без внимания. Схема составлена без его участия и не содержит его подписи, на ней изображен несоответствующий, указанному в протоколе участок дороги, который противоречит атласу автомобильных дорог, карте спутникового позиционирования, схеме дислокации дорожных знаков. Правонарушение совершено за мостом, где знак 3.20 «Обгон запрещен» не действует, поскольку начинается прерывистая линия разметки. Он повернул налево, двигаясь по главной дороге, обгон впереди идущего транспортного средства не совершал, так как данное транспортное средство двигалось по второстепенной дороге прямо. В материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков. Заявленные им ходатайства не рассмотрены. Мировой судья не учла, что дорожные знаки находились под снежным покровом. Лишение специального права не применяется к лицам, для которых деятельность, разрешенная соответствующим специальным правом, является жизненно необходимой. В ходе рассмотрения дела нарушен процессуальный порядок, не исследованы все обстоятельства, не допрошены сотрудники ДПС, не изучены атлас автомобильных дорог, карта спутникового позиционирования, составленная им схема, нарушено требование ч. 1ст. 29.11. КоАП РФ, поскольку мировой судья в совещательную комнату не удалялась и резолютивную часть постановления не огласила.
В судебном заседании Мастеров А.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2011 года и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что транспортное средство он обогнал на развилке без выезда на полосу встречного движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен перед перекрестком в связи с чем в месте совершенного им обгона не действует.
Выслушав Мастерова А.С., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действовавших в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Мастеровым А.С. административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 6), рапортом инспектора ДПС согласно которого Мастеров А.С. на 88 км автодороги Нижний Новгород-Иваново в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал транспортное средство с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.м. 7), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.м. 33).
Довод Мастерова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ несостоятелен. Утверждение Мастерова А.С. о том, что в протоколе не указаны имевшиеся свидетели правонарушения голословно, поскольку не подтверждается никакими доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД составившему протокол об административном правонарушении у суда не имеется. Отсутствие в протоколе подписи Мастерова А.С. о разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствует о том, что указанные требования Закона ему не разъяснялись и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 мировому судье не заявлялось, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в материалах дела имеется.
Составление схемы нарушения ПДД в отсутствие правонарушителя не является нарушением требований КоАП РФ. Довод Мастерова А.С. о том, что на схеме изображен несоответствующий, указанному в протоколе, участок дороги, противоречащий атласу автомобильных дорог, карте спутникового позиционирования, дислокации дорожных знаков необоснован. Никаких противоречий между протоколом об административном правонарушении, схемой, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, мировой судья обоснованно не усмотрела. Представленные копии атласа автомобильных дорог и карта спутникового позиционирования не опровергают доказательства признанные мировым судьей достоверными.
Несогласие Мастерова А.С. с местом совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Выводы мирового судьи мотивированы. Обоснованность данной оценки сомнений не вызывает. Кроме того, суд отмечает, что показания Мастерова А.С. противоречивы. В жалобе Мастеров А.С. указывает, что не обгонял впереди идущее транспортное средство, поскольку двигался по главной дороге, а транспортное средство по второстепенной. В судебном заседании Мастеров А.С. утверждал, что обогнал транспортное средство на развилке без выезда на полосу встречного движения. Мировой судья правильно оценила показания Мастерова А.С., каких-либо оснований для переоценке данных показаний не имеется.
Сообщение Мастерова А.С. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» находится перед перекрестком и вместе совершенного им обгона не действует проверено мировым судьей и обоснованно признано несостоятельным, противоречащим представленным доказательствам.
Указание в жалобе, что заявленные Мастеровым А.С. ходатайства не были рассмотрены и определения по ним не выносились, противоречит материалам дела. Определением от 24.02.2011 отказано в ходатайстве Мастерова А.С. о вызове в суд сотрудников ГИБДД и приобщении к материалам дела карты спутникового позиционирования, копии атласа автомобильных дорог, распечатки с официального сайта ГИБДД и удовлетворено ходатайство об истребовании дорожных знаков и дорожной разметки (л.м. 29). Кроме того, 24.02.2011 направлен запрос о предоставлении видеоносителя с информацией о правонарушении (л.м. 31).
Утверждение Мастерова А.С. о том, что дорожные знаки находились под снежным покровом противоречит его пояснениям, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он видел.
Сообщение о нарушении мировым судьей требования ч. 1 ст. 29.11. КоАП РФ основано на неправильном понимании Закона. Чтобы огласить постановление по делу об административном правонарушении его необходимо изготовить, на что требуется определенное время. Закон не предусматривает тайну совещательной комнаты, и возможности оглашения резолютивной части постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.8. КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Таким образом, довод Мастерова А.С. о том, что лишение специального права к нему не может быть применено несостоятелен. Сообщение Мастерова А.С. о том, что, лишившись права управления транспортными средствами он останется без средств к существованию, поскольку работа водителя является для него основной, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Мировой судья исследовала все обстоятельства дела, в допросе инспекторов ДПС ГИБДД и приобщении представленных карты спутникового позиционирования, копии атласа автомобильных дорог мотивированно отказала. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиямист. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.
Никаких сомнений в виновности Мастерова А.С. по делу не имеется. Действия Мастерова А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Административное наказание назначено Мастерову А.С. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Мастерова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Мастерова Анатолия Сергеевича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов