№ 12-136/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново12 мая 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
представителя –Лисина М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быбина Александра Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -
У С Т А Н О В И Л :
17 марта 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Быбину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 24.02.11 года в 23.05 Быбин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Быбина А.В., в которой он просит отменить постановление Мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку:
-при проведении освидетельствования Быбиным мундштук к прибору «Алкотест» не был поменян.
в состоянии алкогольного опьянения Быбин не находился, показания прибора «Алкотест» о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе являются следствием использования Быбиным от заболевания горла лекарственного спрея,
Быбина не уведомили о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола ему не разъяснили процессуальные права, не вручили копию протокола;
дело незаконно рассмотрено в отсутствие Быбина, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела,
-при рассмотрении дела нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, не получено заключение специалиста по приему Быбиным лекарственного препарата,
не доказана вина Быбина в совершении правонарушения,
при назначении наказания не признаны смягчающими ответственность обстоятельствами: совершение правонарушения впервые, необходимость автотранспортного средства для перевозки дедушки.
В судебном заседании представитель Быбина А.В. Лисин М.М. доводы жалобы поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Быбина А.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. У мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Быбина о времени и месте рассмотрения дела. По указанному Быбиным при производстве по делу месту жительства направлялась повестка. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Быбин не обращался.
Суд признает обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие Быбина. Установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения позволяли мировому судье сделать вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Быбина без ущерба для его всесторонности, полноты, объективности и своевременности. Данная позиция мирового судьи согласуется с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.07 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ суд признает несостоятельными. Совокупность предоставленных в суд доказательств достаточна для принятия решения по делу и опровергает доводы Быбина о наличии спирта в выдыхаемом им воздухе при освидетельствовании вследствие потребления лекарственного средства, исключая тем самым необходимость получения заключения специалиста в данной части, либо его допроса.
Согласно акту освидетельствования у Быбина имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не характерные для потребления указанного Быбиным лекарственного средства. По результатам освидетельствования с применением технического средства «Алкотест» было установлено алкогольное опьянение у Быбина. Результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Быбиным воздухе составило 0,15 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования. Достоверность зафиксированных в акте освидетельствования сведений подтверждается объяснениями понятых. Быбин с результатами освидетельствования, т.е. установленным у него алкогольным опьянением, был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении Быбин факт совершения правонарушения не отрицал, признал, что выпил бутылку пива, повторно подтвердив тем самым результаты освидетельствования. О наличии у него спирта в выдыхаемом воздухе вследствие потребления лекарственных средств Быбин при досудебном производстве по делу не говорил.
Суд согласен с оценкой мировым судьей имевшихся доказательств по делу и выводом о виновности Быбина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Последующее отрицание Быбиным факта совершения правонарушения является позицией защиты и стремлением избежать административной ответственности.
Освидетельствование Быбина на состояние опьянение проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года №475, что следует из объяснений понятых и акта освидетельствования.
Доводы Быбина о применении при его освидетельствовании использовавшегося ранее мундштука и Лисина об использовании технического средства измерения с нарушениями инструкции по эксплуатации опровергаются материалами дела. Понятые ФИО3, ФИО4 допрошены по делу в ходе досудебного производства в качестве свидетелей соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ. Из показаний понятых следует, что Быбин был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке. Оснований не доверять показаний свидетелей не имеется, причин для оговора ими Быбина не установлено. Составленные при применении мер обеспечения производства по делу протоколы, показания свидетелей не содержат сведений о применении при освидетельствовании Быбина использованного мундштука, иных нарушений порядка освидетельствования, замечаний от Быбина и понятых в данной части протоколы не содержат.
Доводы Быбина о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются надуманными. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Быбина на месте правонарушения в его присутствии, что не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол содержит сведения о разъяснении Быбину его процессуальных прав, получении им копии протокола. Быбин своими подписями в протоколе подтвердил достоверность отраженных в протоколе сведений о разъяснении ему процессуальных прав и получении им копии протокола.
Административное наказание Быбину в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере, т.е. с учетом требований ст.3.1 и гл. 4 КоАП РФ.
Суд согласен с позицией мирового судьи, не признавшего указанные Быбиным обстоятельства, смягчающими его ответственность. Вопреки доводам жалобы Быбин привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ 13.09.10 года, что следует из справки ГИБДД. Необходимость ухода Быбина за родственником основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 марта 2011 года не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Быбина Александра Вадимовича без удовлетворения.
Судья Ленинского районного
суда города ИвановоА. А. Карпычев