№ 12-102 2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново29 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Оченкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оченкова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, работающего водителем у ИП «<данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
02 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Оченкову М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 15 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут Оченков М.А., управляя автомашиной Рено Премиум, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> на 200 км + 200 м автодороги «Волга М7» на подъезде к г. Иваново совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Оченкова М.А. в которой он просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со схемой движения он во избежание дорожно-транспортного происшествия совершил вынужденный маневр объезда транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ. Мировой судья не учла, что действия сотрудников ГИБДД являются необоснованными, поскольку совершенные им действия не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Оченков М.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку он совершил объезд транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км/час с включенной аварийной сигнализацией. Дополнительно пояснил, что совершенное им правонарушение является малозначительным, на иждивении у него находится жена и двое детей, а работа водителя является для него единственным источником дохода.
Выслушав Оченкова М.А., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действовавших в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Оченковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.12.2010, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Оченков М.А. ознакомлен (л. м. 4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.м. 5-6), рапортом ИДПС ФИО2 о том, что Оченков М.А. совершил обгон транспортных средств, движущихся на сцепке со скоростью 50-60 км/час в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.м. 7).
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие Оченкова М.А. с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Утверждение Оченкова М.А. о том, что в соответствии со схемой движения он во избежание дорожно-транспортного происшествия совершил вынужденный маневр объезда, противоречит исследованным доказательствам. Схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о вынужденном выезде Оченкова М.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Оченков М.А. не оспаривает.
Довод Оченкова М.А. о том, что он совершил объезд транспортных средств, необоснован. Исследованные доказательства свидетельствуют именно о совершении Оченковым М.А. обгона транспортных средств.
Заявление Оченкова М.А. о том, что совершенные им действия не соответствуют сведениям, указанным в протоколе, голословно и не подтверждается никакими доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять материалам, представленным сотрудниками ДПС ГИБДД у суда не имеется.
Довод Оченкова М.А. о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ несостоятелен. Частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Таким образом, движущиеся впереди транспортные средства препятствием не являются.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.
Довод Оченкова М.А. о том, что, лишившись права управления транспортными средствами его семья останется без средств к существованию, поскольку работа водителя является для него единственным источником дохода не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Никаких сомнений в виновности Оченкова М.А. по делу не имеется. Действия Оченкова М.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Административное наказание назначено Оченкову М.А. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Оченкова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Оченкова Михаила Анатольевича без удовлетворения.
СудьяА.В. Шахов