№ 12-215/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 21 июля 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусыгина Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л :
02 июня 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Бусыгину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановлением мирового судьи признано установленным, что 07.05.11 года в 01.00 Бусыгин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Бусыгина А.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку:
- автомобиль Бусыгина был остановлен незаконно;
- основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали;
- освидетельствование проводилось в отсутствие понятых;
- при проведении освидетельствования Бусыгину не была предъявлена инструкция по эксплуатации прибора «Алкотест»;
- использовавшийся при освидетельствовании прибор «Алкотест» не прошел своевременно в соответствии требованиями инструкции калибровку, вследствие чего показал ложные результаты;
- при рассмотрении дела безосновательно отклонено ходатайство о вызове и допросе в суде лиц, указанных в протоколе понятыми.
Бусыгин А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В судебное заседание Бусыгин не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, вследствие чего судом принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
Суд согласен с оценкой мировым судьей имевшихся доказательств по делу с выводом о виновности Бусыгина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Бусыгиным правонарушения подтверждается протоколами задержания транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Бусыгин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При досудебном производстве по делу Бусыгин факт управления транспортным средством в состоянии опьянения признавал. В акте освидетельствования Бусыгин собственноручно записал, что согласен с результатами освидетельствования, т.е. установленным фактом алкогольного опьянения.
Последующее отрицание Бусыгиным факта совершения правонарушения является позицией защиты и стремлением избежать административной ответственности. Доводы о процессуальных нарушениях являются надуманными, обусловленными стремлением опорочить изобличающие его доказательства.
Освидетельствование Бусыгина на состояние опьянение проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года №475.
Вопреки доводам жалобы в акте освидетельствования на состояние опьянения отражено участие понятых при освидетельствовании Бусыгина. Достоверность отраженных сведений в составленных при производстве по делу протоколах у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют содержащиеся в протоколах подписи Бусыгина. Понятые Мамедов и Иманов подтвердили факт своего участия при проведении освидетельствования Бусыгина, выраженном Бусыгиным согласии с результатами освидетельствования, что следует из их показаний при досудебном производстве по делу.
Понятые допрошены по делу в ходе досудебного производства в качестве свидетелей соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ. Оснований не доверять показаний свидетелей не имеется, причин для оговора ими Бусыгина не установлено. Каких-либо сведений, позволивших бы усомниться в допустимости доказательств - полученных от свидетелей показаний, при рассмотрении дела, не предоставлено. Достоверность свидетельских показаний могла быть проверена судьей в совокупности с иными доказательствами без их повторного допроса, чем и было мотивировано принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд согласен с принятым мировым судьей решением об отсутствии оснований для повторного допроса понятых. Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями ст.24.2 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования у Бусыгина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения и опровергает доводы жалобы от отсутствии оснований для освидетельствования. По результатам освидетельствования с применением технического средства «Алкотест» было установлено алкогольное опьянение у Бусыгина. Результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бусыгиным воздухе составило 0,68 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования. Достоверность зафиксированных в акте освидетельствования сведений подтверждается объяснениями понятых. Бусыгин с результатами освидетельствования, т.е. установленным у него алкогольным опьянением, был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования.
Доводы жалобы об использовании технического средства измерения с нарушениями инструкции по эксплуатации опровергаются материалами дела. Из показаний понятых следует, что Бусыгин был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора. Использовавшийся при освидетельствовании Бусыгина прибор «Алкотест» прошел соответствующую поверку, что является подтверждением его технических характеристик и пригодности его к применению. Составленные при применении мер обеспечения производства по делу протоколы, показания свидетелей не содержат сведений о нарушениях порядка освидетельствования, замечаний от Бусыгина и понятых в данной части протоколы не содержат. Предъявления освидетельствуемому инструкции по эксплуатации прибора законодательством не предусмотрено.
Административное наказание Бусыгину в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере, т.е. с учетом требований ст.3.1 и гл. 4 КоАП РФ.
Причины остановки транспортного средства Бусыгина сотрудниками ГИБДД юридически значимыми обстоятельствами применительно к совершенному Бусыгиным правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не являются, и повлиять на вывод о виновности в совершении правонарушения не способны.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бусыгина Александра Андреевича без удовлетворения.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново А. А. Карпычев